Постановление от 20 июня 2013 года №1-103/2013г.

Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 1-103/2013г.
Тип документа: Постановления

 
    Дело № 1-103/2013г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении дела за примирением сторон
 
    г.Саранск 20 июня 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
 
    при секретаре Пивкиной И.А.;
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Виляева В.И.,
 
    подсудимого Савинова В.А.;
 
    защитника Гераськиной В.М., представившего удостоверение №490 от 24 декабря 2010 года и ордер №73 от 19 июня 2013 года;
 
    а также потерпевшей гр. 1,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Савинова Виталия Александровича <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Савинов В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    28 декабря 2012 года, примерно в 12 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, водитель Савинов В.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-2790-0000010-01» государственный регистрационный знак №, подъехал к магазину ООО «Триумф», расположенному в д.40 по ул.Веселовского Пролетарского района г.Саранска. Подъехав к указанному магазину, он начал движение задним ходом по прилегающей территории, чтобы подъехать к служебной двери, предназначенной для загрузки-выгрузки товаров. Однако для обеспечения безопасности своего маневра он никаких своевременных и должных мер не предпринял, и, грубо нарушая требования пунктов 1.3., 1.5.; 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не учел дорожные условия, несмотря на ограниченную видимость дороги с водительского места позади автомобиля, он не вышел из автомобиля и не прибегнул к помощи посторонних лиц, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации, и, не приняв должных мер к обеспечению безопасности своего движения, приступил к выполнению сложнейшего маневра - движения задним ходом, тем самым, он, хотя и не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть. Так, двигаясь задним ходом, на расстоянии 3,2 метров от края дома №40 по ул.Веселовского Пролетарского района г.Саранска и на расстоянии 1,8 метров от проекции того же дома, он совершил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешехода гр. 1, которая находилась в непосредственной близости к движущемуся транспортному средству.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №427(МД) от 24.04.2013 г., пешеходу гр. 1 причинены следующие телесные повреждения: перелом головки левой плечевой кости со смещением отломков, с отрывом большого бугорка и подвывихом головки левой плечевой кости, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.1 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Савинов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Савинов В.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объёме.
 
    Защитник Гераськина В.М. ходатайство поддержала в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевшая гр. 1, государственный обвинитель Виляев В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Савинову В.А. понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно части первой статьи 264 УК Российской Федерации, так как, управляя автомобилем, Савинов В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевшая гр. 1 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, из которого следует, что ущерб ей возмещен, последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
 
    С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился и подсудимый Савинов В.А., указывая, что ущерб им возмещен в полном объёме, с потерпевшей примирился, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Гераськина В.М. также просила прекратить уголовное дело в отношении Савинова В.А. за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Виляев В.И. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Савинов В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил впервые одно преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно. Поэтому заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
 
    При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.
 
    Судом установлены все основания для применения статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких – либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе.
 
    Поэтому суд считает, что никаких юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Савинова В.А. не имеется.
 
    На основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства следует возвратить владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Савинова Виталия Александровича в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в отношении Савинова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-2790-0000010-01», хранящийся у подсудимого Савинова В.А., возвратить владельцу – Савинову В.А.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать