Приговор от 17 июля 2013 года №1-103/2013

№1-103/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2013 года                            пос. Голышманово
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гондарука И.А., с участием: государственного обвинителя- прокурора Голышмановского района Тюменской области Новикова Е.В., подсудимого Казаринова Ивана Ивановича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Мильтова В.С., представившего удостоверение № 908 от 15.02.2008 г. и ордер № 097 от 17.07.2013 г., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Казаринова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Казаринов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Казаринов И.И. около 18 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченные посторонними лицами, достоверно зная, что хозяина вышеуказанной квартиры ФИО7 дома нет, подошёл к окну, где гвоздём отогнул крепление стекла в форточке, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда из находящегося в зальной комнате в серванте футляра от электробритвы умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 5 тыс.руб., после чего с места совершения преступления скрылся, использовав похищенные деньги в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Казаринов И.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ с друзьями распивал спиртные напитки. Около 18-ти часов пошел к своему деду ФИО7 поздравить его с праздником. Однако, входная дверь квартиры деда была заперта, он понял, что того дома нет. Знал, что в доме деда хранятся деньги, а т.к. ему нужно было выпить, решил проникнуть в дом и украсть деньги для покупки спиртного. Он подошел к окну спальни, найденным гвоздем отогнул гвозди на форточке оконной рамы, выставил стекло из форточки и через данный проем проник в спальню. Проверив в квартире карманы одежды деда, денег там не нашел. Прошел в зал и в серванте в одном из находившихся там футляров от электробритв увидел 5 тыс. руб. купюрами по 1 тысяче, кроме того, там же лежал прозрачный полиэтиленовый пакет с деньгами. Деньги в сумме 5 тыс. руб. он положил себе в носок и хотел выйти из квартиры, но в это время домой возвратился дед. Тогда он закрыл сервант и побежал в спальню, где лёг на кровать и притворился спящим. Дед зашел в комнату, увидел его, рассердился и выгнал из дома. С украденными деньгами он пошёл к себе домой и лёг спать. Утром следующего дня со знакомым ФИО9 на машине последнего поехал в <адрес>, где в магазине «Ермак» купил спиртное и продукты питания, возвратился домой и со своим двоюродным братом ФИО10 стал употреблять спиртное. На вопрос брата, где он взял деньги на покупку спиртного, ответил, что ему отдали долг. На следующий день они с ФИО10 на автобусе поехали в <адрес>, где он вновь купил спиртные напитки, возвратились обратно в <адрес> и продолжили гулять. Свою вину в краже денег он признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб деду возместил полностью, о чем тот написал расписку. Обязуется прекратить употреблять спиртные напитки и устроится на работу. Просит строго его не наказывать.
 
    Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена, подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО7, показания которого оглашены, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ пошел на праздничный концерт, потом вернулся домой, а спустя короткое время пошел в гости к соседу ФИО5, при этом запер входную дверь своего дома, форточки в окнах дома также были закрыты. Около 19-ти часов возвратился домой, был немного выпивший. Дома снял пиджак и понес его в спальную комнату повесить в шкаф. В спальне увидел лежащего на кровати и спящего внука Казаринова И. Также увидел, что в форточке окна спальни было выставлено стекло. Ему стало понятно, что в дом внук проник через форточку. Ему это не понравилось, он стал ругать Ивана, спросил у него, что он делает в его доме. Однако, тот был в состоянии опьянения и ничего внятного не сказал. Рассердившись на внука, выгнал его из квартиры. Спустя некоторое время к нему в гости пришли сын ФИО8 с супругой, которым он рассказал о случившемся, попросил сына пересчитать лежащие в серванте деньги, т.к. посчитал подозрительным, что его внук проник к нему в дом через форточку, полагал, что тот хотел что-нибудь украсть. Деньги он хранит на верхней полке серванта в футляре черного цвета из-под электробритвы. В данном футляре в полимерном пакете хранятся его денежные сбережения в сумме 80 тыс. руб. различными купюрами, он их накопил, откладывая со своей пенсии. Кроме того в футляре сверху на пакете с этой суммой денег лежали 5 тыс. руб. купюрами по 1 тысяче, которые предназначались для его месячного проживания. Сын, осмотрев сервант, сказал, что пакет с 80 тыс. руб. находится в серванте, а 5 тыс. руб. отсутствуют. Тогда он понял, что эти деньги украл внук Иван. 80 тыс. руб. он отдал сыну на хранение, по его просьбе сын вставил стекло в форточку. Материальный ущерб, причиненный кражей денег, для него является значительным, размер его пенсии- 17500 руб. Он внуку в свое отсутствие никогда не разрешал проникать в дом, тем более без его ведома брать деньги. Желает привлечь внука к уголовной ответственности. (л.д. 23-26).
 
    Свидетель ФИО8 показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ г.он с супругой пошёл проведать своего отца ФИО7 При разговоре отец рассказал, что в его отсутствие и без его разрешения в дом через форточку в окне проник внук Иван. Осмотрев окно спальни, он увидел, что стекло из форточки в окне выставлено на улице. После этого отец попросил его проверить сохранность в серванте его денег. Осмотрев сервант, он увидел, что деньги в сумме 80 тыс. руб. лежат в футляре из-под электробритвы, о чем сказал отцу. Но тот сказал, что там лежали еще 5 тыс. руб., которых фактически не оказалось. Они сразу поняли, что эти деньги украл Иван.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл Казаринов И., попросил свозить его в <адрес>, при этом пояснил, что он заправит его автомобиль. На предложение Ивана, он согласился и они поехали в <адрес>. Там приехали в магазин «Ермак», в котором Иван купил спиртное и продукты питания, после чего они возвратились обратно. О хищении денег у ФИО7 именно Казариновым И. он узнал от сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО10, показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его двоюродный брат Казаринов И.И. и позвал к себе в гости для распития спиртного. В ходе распития на его вопрос, откуда деньги на спиртное, Иван пояснил, что ему отдали долг. Позже Иван ему пояснил, что через форточку залазил в дом их деда для того, чтобы взять у него денег, но это у него не получилось, т.к. его в доме увидел дед и выгнал на улицу.
 
    Свидетель ФИО11,- участковый уполномоченный полиции,- показания которого оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО7 получил информацию о краже из дома денежных средств в сумме 5000 руб. его внуком Казариновым И.И. После принятия заявления от ФИО7 и проверки данной информации было установлено, что Казаринов И.И. действительно совершил хищение денег в сумме 5 тыс.руб. из квартиры ФИО7 путем проникновение в дом через форточку. При этом Казаринов И. дал признательные показания, которые в последующем подтвердились показаниями свидетелей. (л.д.42-44).
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заявил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его внук Казаринов И.И. через форточку проник в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, и совершил хищение 5 тыс. руб. Просит привлечь Казаринова И.И. к уголовной ответственности. (л.д.5).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> зафиксировано место проникновения, изъят футляр от электробритвы. К протоколу прилагается фото-таблица, наглядно иллюстрирующая ход следственного действия. (л.д.6-11).
 
    Футляр от электробритвы, изъятый при осмотре места происшествия осмотрен следователем (л.д.18-19), признан вещественным доказательством и, как таковой, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.20).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Казаринов И.И., указал на окно <адрес>, через которое он проник внутрь, а также указал на место в серванте, откуда он совершил хищение денежных средств в сумме 5 тыс.руб. К протоколу прилагается фото-таблица, наглядно иллюстрирующая ход следственного действия. (л.д.59-65).
 
    Все исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и судом признаны допустимыми, согласуются между собой, подтверждают друг друга и не доверять им суд оснований не усматривает, принимает приведенную совокупность доказательств за основу обвинения.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обвинение обоснованное и помимо признательных показаний Казаринова И.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств:
 
    1).Показаниями потерпевшего ФИО7 о дате совершения преступления, сумме похищенных денежных средств, способе проникновения в его дом, о событиях дня совершения преступления, что не расходится с показаниями подсудимого.
 
    2).Показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах выявления данного преступления; свидетелей: ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах их встреч и общения с Казариновым И., его поведении, имевших место ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения им пропажи денег в доме отца.
 
    Квалифицирующий признак «значительность ущерба для гражданина» не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно справке УПФР Голышмановского района пенсия потерпевшего ФИО7 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 32), на момент кражи в доме потерпевшего имелись его денежные накопления в сумме <данные изъяты>., на иждивении потерпевшего других лиц нет, что позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что указанная потерпевшим сумма материального ущерба от хищения 5000 руб. значительной для него не является.
 
    С учетом изложенного у суда нет оснований сомневаться, что данное преступление совершено именно Казариновым И.И., в связи с чем суд квалифицирует деяние Казаринова И.И. ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание Казаринову И.И. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания Казаринову И.И. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им преступление относится к категории тяжких, он осознал противоправность совершенного им деяния, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, хотя и склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру спокоен, уравновешен, скромен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Казаринов И. принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный им материальный ущерб, возместив похищенное в полном объеме, заверил суд, что никаких противоправных деяний более совершать не намерен, примет все меры к трудоустройству. Суд также принимает во внимание тот факт, что каких-либо заявлений от потерпевшего о строгом наказании подсудимого в суд не поступало.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Казаринова И.И. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
 
    Хотя подсудимый официально не работает, но имеет денежный доход от неофициальной трудовой деятельности, суд считает целесообразным применить предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд полагает, что оснований для применения к подсудимому другого дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет, т.к. отбывание им условного осуждения к лишению свободы с возложением ряда дополнительных обязанностей, будет достаточным для достижения целей его исправления.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с Казаринова И.И. 5 тыс. руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения, т.к. он не соответствует предъявляемым к исковым заявлениям требований процессуального законодательства РФ, разъяснив потерпевшему возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Казаринова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 5 (пять) тысяч рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.
 
    Возложить на условно-осужденного Казаринова И.И. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти медицинское обследование на предмет возможности и необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.
 
    Меру пресечения Казаринову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: футляр от электробритвы возвратить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.
 
    Гражданский иск оставить без рассмотрения.
 
    Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
 
    Судья Голышмановского
 
    районного суда                            И. А. Гондарук