Постановление от 24 июня 2013 года №1-103/2013

дело № 1-103/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО3 по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре судебного заседания Барановой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, призывника ГВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>23, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он, находясь возле ресторана «Миснэ» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Крымчурина сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 19 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Крымчурину материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, полностью согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он претензий никаких к нему не имеет.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.
 
    Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и просил удовлетворить ходатайство.
 
    После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимый против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражал, на вынесении судебного решения по существу уголовного дела не настаивал.
 
    ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Характеризуется в быту удовлетворительно. ФИО1 виновным себя признал, извинился перед потерпевшим, похищенный сотовый телефон изъят в исправном состоянии, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в ОМВД России по <адрес>. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за примирением сторон.
 
    Так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, то ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст.ст. 256, 314-316 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    ходатайство потерпевшего ФИО4 – удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, – ПРЕКРАТИТЬ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
 
    От взыскания процессуальных издержек 1100 рублей – средств, подлежащих выплате защитнику ФИО3, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить.
 
    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-19300» и защитную прозрачную пленку экрана, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО4
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Куклев