Приговор от 07 июля 2014 года №1-103/14

    Дело № 1-103/14г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «07» июля 2014 год                                                                               г.Волгоград
 
    Советский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    председательствующего - судьи Барковой Н.В.,
 
    при секретаре Чумаковой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио9,
 
    потерпевших фио2, фио3, фио4, фио5, фио7,
 
    подсудимого Редченко фио18,
 
    его защитника - адвоката Волковой Н.И., представившей удостоверение № 147 и ордер № 054488 от 14 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Редченко фио19 <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Редченко В.А. совершил шесть краж, то есть шесть тайных хищений чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшим.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 55 минут, Редченко В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому №, по <адрес>, где увидел оставленный без надлежащего присмотра, припаркованный у дома, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио13 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Редченко В.А., при помощи имевшейся у него отвертки, путём отжатия, выставил заднее левое окно автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие фио13 навигационный прибор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 <данные изъяты> рублей, видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и радар-детектор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Редченко В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 55 минут, Редченко В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где увидел оставленный без надлежащего присмотра, припаркованный напротив дома, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий фио3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Редченко В.А., при помощи имевшейся у него отвертки, путём проворота замка, открыл правую переднюю дверь автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую фио3 автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Редченко В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 55 минут, Редченко В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где увидел оставленный без надлежащего присмотра, припаркованный напротив дома, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Редченко В.А., при помощи имевшейся у него отвертки, путём отжатия, выставил заднее левое окно автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие фио4 радар-детектор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор автомобильных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Редченко В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 55 минут, Редченко В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где увидел оставленный без надлежащего присмотра, припаркованный напротив дома, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Редченко В.А., при помощи имевшейся у него отвертки, попытался открыть, путём отжатия, переднее правое окно автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, однако после неудачной попытки разбил его, и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие фио5 автомобильную магнитолу марки «Pioner», стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильное кресло «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Редченко В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 55 минут, Редченко В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где увидел оставленный без надлежащего присмотра, припаркованный напротив дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Редченко В.А., при помощи имевшейся у него отвертки, путём проворота замка, открыл правую переднюю дверь автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие фио6 автомагнитолу марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую систему к автомагнитоле марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также открыв капот - аккумулятор, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Редченко В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 55 минут, Редченко В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где увидел оставленный без надлежащего присмотра, припаркованный напротив дома, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Редченко В.А., при помощи имевшейся у него отвертки, попытался открыть, путём отжатия, переднее правое окно автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, однако после неудачной попытки разбил его и незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие фио7 видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и антирадар «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Редченко В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В начале судебного следствия подсудимый Редченко В.А. свою вину не признал, отрицая причастность к инкриминируемым преступлениям.
 
    Далее, в ходе судебного следствия, подсудимый Редченко В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания Редченко В.А., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.5 л.д.10-13) и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.5 л.д.18-21), Редченко В.А. свою вину признал полностью и, в присутствии защитника, показал, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> он кирпичом разбил заднее левое стекло автомобиля «<данные изъяты>», откуда похитил навигатор, видеорегистратор и антирадар. С похищенным имуществом он убежал, а на следующий день продал его незнакомому человеку возле Ворошиловского торгового центра в г.Волгограде за <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды.
 
    Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находясь возле <адрес>, где подошел к автомобилю «<данные изъяты>», вставил отвертку в личинку замка правой передней двери, открыл её, и проник в салон, откуда вытащил автомагнитолу и убежал. На следующий день возле торгового центра в <адрес>, похищенную автомагнитолу он продал за <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды.
 
    В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, он находясь возле <адрес>, разбил заднее стекло автомобиля «<данные изъяты>», откуда похитил антирадар, набор ключей, а так же деньги, сумму которых, не помнит, после чего убежал. Антирадар и ключи он продал на следующий день незнакомому парню возле <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые потратил по собственному усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут проезжая мимо <адрес> он увидел припаркованный там автомобиль марки «<данные изъяты>», серого цвета из которого решил похитить имущество. Разбив левое водительское стекло, он проник в салон, при помощи отвертки с передней панели вытащил автомагнитолу, а из багажника детское кресло светло-бежевого цвета, забрав которые, быстро ушел. Данное имущество он продал неизвестным лицам на рынке по <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые потратил по собственному усмотрению.
 
    В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», отверткой провернул личинку замка, открыл водительскую дверь, и из салона скрутил магнитолу, колонки, а так же аккумулятор, с которыми убежал. После чего он продал похищенные вещи незнакомому парню возле рынка по <адрес>, за <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды.
 
    В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», заглянул в салон и увидев находящиеся там видеорегистратор и антирадар, разбил правое стекло пассажирской двери и вытащив их, убежал. На следующий день возле торгового центра в <адрес> продал похищенное за <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды.
 
    В содеянном раскаивается.
 
    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.5 л.д.113-114), в присутствии своего защитника Денисенко В.В., Редченко В.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал, и от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался.
 
    В судебном заседании свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, и представленные им явки с повинной, подсудимый Редченко В.В., поддержал.
 
    Принимая во внимание, что показания на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ - в качестве обвиняемого, Редченко В.А. даны в присутствии защитника, заявлений и замечаний по составлению протокола ими не заявлялось, нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при получении этого доказательства допущено не было, в связи с чем у суда нет оснований для признания его недопустимым.
 
    Проанализировав данные Редченко В.А., в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показания, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.
 
    Так, вина Редченко В.А. в тайном хищении имущества фио2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшего фио2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р075ТУ 34 регион, к своему дому № по <адрес>, где закрыл его на охранную сигнализацию марки «<данные изъяты>». Примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, брелок от сигнализации на его автомобиле сработал. Он проснулся и подошел к окну посмотреть сохранность автомобиля, но ничего подозрительного не увидел. Примерно в 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он выйдя на улицу, обнаружил, что стекло задней левой двери разбито и лежит под автомобилем. Открыв водительскую дверь и обнаружив, что из салона автомашины пропали принадлежащие ему навигатор марки «<данные изъяты>», стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты> рублей, видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты> рублей и антирадар марки «<данные изъяты>», стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, он позвонил в полицию. Таким образом в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него является значительным. Поддерживая заявленный в ходе предварительного следствия иск, в судебном заседании потерпевший фио13 увеличил свои требования, и просит взыскать с Редченко В.А. причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
 
    Свидетельфио14 -оперуполномоченный ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.94-95) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду был доставлен Редченко В.А., который в ходе беседы добровольно сообщил о совершенном им тайном хищении чужого имущества, а именно о том, что примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он находясь возле <адрес>, разбил левое стекло автомобиля «<данные изъяты>», откуда похитил навигатор, видеорегистратор, и антирадар, после чего убежал. На следующий день он продал похищенное имущество недалеко от <адрес> <адрес>. незнакомому человеку за <данные изъяты> рублей, которые потратил по собственному усмотрению.
 
    Поддержав данные в ходе предварительного следствия показания, свидетель фио14 в судебном заседании указал, что явки с повинной были даны подсудимым Редченко В.А. добровольно, оказания на него без какого-либо физического или психологического воздействия.
 
    А так же исследованными:
 
    - заявлением потерпевшего фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 19 августа до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоявшего напротив первого подъезда <адрес>, разбив окно задней левой двери, тайно похитило принадлежащие ему навигатор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, антирадар марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.175);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, где была совершена кража имущества из автомобиля фио2 (т.1 л.д.176-178) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.179-183);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у фио2 изъяты товарный чек № ВГ 1078 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на радар-детектор «<данные изъяты>» и гарантийный талон инспектор, товарный чек и гарантийный талон на навигационный прибор «<данные изъяты>», чек на видеорегистратор марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.240-243);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств товарный чек № ВГ 1078 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на радар-детектор «InspectorRDX1 KAPPA» и гарантийный талон инспектор, товарный чек и гарантийный талон на навигационный прибор «GarminNuvi 1310», чек на видеорегистратор марки «ACVQ2» (т.1 л.д.244);
 
    - протоколом явки с повинной фио1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он сознался в совершении хищения имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего фио13 (т.1 л.д.234).
 
    Вина Редченко В.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего фио3, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшего фио3 который в ходе судебного следствия показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, он приехал домой на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и поставив его возле <адрес>, закрыл все двери машины ключом. Днем ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю, он заметил, что передняя пассажирская дверь приоткрыта, а когда сел в автомобиль, и вставил ключ в замок зажигания, обратил внимание на отсутствие в передней панели автомагнитолы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом в результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей, который он и просит взыскать с виновного. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает. Не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
 
    Свидетельфио14 -оперуполномоченный ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.94-95) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду доставлен Редченко В.А., который в ходе беседы, добровольно сообщил, что примерно 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь возле <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», провернув отверткой личинку замка правой передней двери, открыв ее и вытащил из салона автомобиля автомагнитолу. На следующий день он продал данную магнитолу незнакомому парню в <адрес>, за <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды.
 
    Поддержав данные в ходе предварительного следствия показания, свидетель фио14 указал, что явки с повинной были даны подсудимым добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия.
 
    А так же исследованными:
 
    - заявлением потерпевшего фио3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске принадлежащей ему автомагнитолы марки «<данные изъяты>», которая пропала из его автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при неизвестных ему обстоятельствах в период времени с 19 часов 00 минут 20 августа по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия адресу: <адрес>, где была совершена кражи имущества принадлежащего фио3 (т.2 л.д.6-7) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.8-11);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у фио3 изъят чек об оплате автомагнитолы «<данные изъяты>» (т.2 л.д.48-49);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства чек об оплате автомагнитолы «<данные изъяты>» (т.2 л.д.50);
 
    - протоколом явки с повинной Редченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он сознался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего фио3 (т.2 л.д.42).
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Редченко В.А. наглядно описал обстоятельства совершенного преступления, тем самым подтвердив ранее данные им показания (т.5 л.д.22-24) и фототаблицей к нему (т.5 л.д.25-34).
 
    Указанную Редченко В.А. дату в явке с повинной - ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает ошибочной, поскольку совокупностью доказательств подтверждается совершение им преступления именно в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вина Редченко В.А. в тайном хищении имущества принадлежащего фио4, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшего фио4, который в ходе судебного следствия показал,что в апреле 2013 года он приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, 2008 года выпуска. При покупке автомобиля на нем была установлена штатная сигнализация, также им была установлена дополнительная сигнализация «<данные изъяты>» с обратной связью. В автомобиль он установил антирадар марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, также им был приобретен профессиональный набор ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, который он хранил в автомобиле. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, напротив <адрес> и поставил его на сигнализацию. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему автомобилю, он увидел, что разбито заднее левое стекло пассажирской двери, а заглянув в салон, обнаружил разбросанными все документы. После прибытия сотрудников полиции, при осмотре автомобиля, было установлено что в портмоне, находящемся в подлокотнике, отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а сам портмоне находится на коврике за передним пассажирским сидением, в салоне так же отсутствуют антирадар марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и профессиональный набор ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который он и просит взыскать с виновного. Исковые требования поддерживает. При назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.
 
    Свидетель фио14 -оперуполномоченный ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.94-95) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду доставлен Редченко В.А., который в ходе беседы добровольно сообщил, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес>, разбил стекло автомобиля «<данные изъяты>», откуда похитил антирадар, ключи, денежные средства в какой сумме точно не помнит, после чего убежал. На следующий день он продал антирадар и ключи незнакомому парню, возле <адрес> <адрес>, за <данные изъяты> рублей, которые потратил по своему усмотрению.
 
    Поддержав данные в ходе предварительного следствия показания, свидетель фио14 указал, что явки с повинной были даны подсудимым Редченко В.А. добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия.
 
    А так же исследованными:
 
    - заявлением потерпевшего фио4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 03 сентября по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного возле <адрес>, принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, тайно похитило антирадар марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор автомобильных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.56);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, где была совершенна кража имущества, принадлежащего фио4 (т.2 л.д.58-59) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.60-62);
 
    - протоколом явки с повинной Редченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он сознался в совершении хищения имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего фио4 (т.2 л.д.111).
 
    Вина Редченко В.А. в тайном хищении имущества принадлежащего фио5, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшего фио5, который в ходе судебного следствия показал, чтоу него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, который он приобрел в 2011 году. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой в 00 часов 00 минут, и закрыв двери автомобиля ключом, пошел домой. Примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с женой вышел на улицу, и проходя мимо своего автомобиля заметил, что багажник приоткрыт, а открыв его до конца обнаружил отсутствие детского автомобильного кресла «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Обойдя машину, он так же обнаружил что разбито левое переднее стекло двери, а в салоне отсутствует автомагнитола «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате данного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, поддерживает. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
 
    Свидетель фио14 -оперуполномоченный ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.94-95) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду доставлен Редченко А.В., который в ходе беседы добровольно сообщил о том, что примерно в 04 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, и увидев припаркованный там автомобиль марки «<данные изъяты>», серого цвета, разбил его левое переднее стекло, проник в салон, откуда с передней панели, при помощи отвертки, вытащил автомагнитолу, а из багажника - детское кресло светло-бежевого цвета, которые продал неизвестным лицам за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на собственные нужды.
 
    Поддержав данные в ходе предварительного следствия показания, свидетель фио14 указал, что явки с повинной были даны подсудимым Редченко В.А. добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия.
 
    А так же исследованными:
 
    - заявлением потерпевшего фио5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило, путем повреждения переднего левого стекла автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный <адрес> регион, принадлежащие ему автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и детское автомобильное кресло «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.179);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, где была совершена кража имущества из автомобиля фио5 (т.2 л.д.180-181) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.182-185);
 
    - протоколом явки с повинной Редченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознался в совершении хищения имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего фио5 (т.2 л.д.232);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Редченко В.А. наглядно описал обстоятельства совершенного преступления, тем самым подтвердив ранее данные им показания (т.5 л.д.22-24) и фототаблицей к нему (т.5 л.д.25-34).
 
    Вина Редченко В.А. в тайном хищении имущества принадлежащего фио6, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшего фио6, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.190-191), и оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которыхвесной 2013 года, он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион золотисто-желтого цвета, который оборудовал автомагнитолой марки «<данные изъяты>», и акустической системой к ней марки <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в середине рабочего дня, ввиду поломки, он отбуксировал свой автомобиль домой по адресу: <адрес>, и примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, закрыв машину, пошел домой. Утром, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что приоткрыта передняя водительская дверь, а заглянув в салон увидел, что пропали автомагнитола марки «<данные изъяты>», которую он оценивает в <данные изъяты> рублей, и акустические колонки марки «<данные изъяты>», которые оценивает в <данные изъяты> рублей. После чего он, обратив внимание, что рычаг подъема капота приподнят, открыл капот и обнаружил пропажу аккумулятора, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, в подлокотнике на передней водительской двери, отсутствовала денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей из металлических 10 рублевых монет. Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который он просит взыскать с виновного.
 
    Свидетель фио14 - оперуполномоченный ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.94-95) показал,что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду был доставлен Редченко В.А., который в ходе беседы, добровольно сообщил о том, что примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», отверткой провернул личинку замка, и из салона скрутил автомагнитолу, колонки, а из-под капота - аккумулятор, после чего ушел. Похищенное имущество он продал незнакомому парню возле рынка по <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды.
 
    Поддержав данные в ходе предварительного следствия показания, свидетель фио14 указал, что явки с повинной были даны подсудимым добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия.
 
    А так же исследованными:
 
    - заявлением потерпевшего фио6 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, путем повреждения личинки передней пассажирской двери, тайно похитило автомагнитолу марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, акустические колонки в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.175);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, где была совершена кража имущества из автомобиля фио6 (т.1 л.д.176-177) и фототаблицей к нему (т.3 л.д.178-180);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому у потерпевшего фио6 были изъяты чек об оплате автомагнитолы «<данные изъяты>» и товарная накладная № (т.3 л.д.225-226);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства чек об оплате автомагнитолы «<данные изъяты>» и товарная накладная № (т.3 л.д.227);
 
    - протоколом явки с повинной фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознался в совершении хищения имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего фио6 (т.3 л.д.221);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Редченко В.А. рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления, тем самым подтвердив ранее данные им показания (т.5 л.д.22-24) и фототаблицей к нему (т.5 л.д.25-34).
 
    Вина фио1 в тайном хищении имущества, принадлежащего фио7, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшей фио7, которая в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, куда она установила видеорегистратор марки «<данные изъяты>», который, с учетом износа, оценивает в 3 300 рублей, а так же антирадар марки «Sho-me 320», который, с учетом износа, оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль напротив <адрес> и поставила его на сигнализацию. Примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она услышала как сработала охранная сигнализация, однако, выглянув в окно, рядом с автомобилем никого не увидела. Утром, примерно в 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему автомобилю, она увидела разбитым стекло правой передней двери, а заглянув в его салон, обнаружила пропажу видеорегистратора и антирадара. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который она просит взыскать с виновного. Исковые требования поддерживает.
 
    Свидетель фио14 - оперуполномоченный ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.94-95) показал,что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду был доставлен Редченко В.А., который в ходе беседы добровольно сообщил о том, что примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он находясь возле <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>», осмотрел его и разбив правое стекло пассажирской двери, вытащил из салона видеорегистратор и антирадар, после чего убежал. На следующий день, находясь возле торгового центра в <адрес>, продал похищенное имущество неизвестному парню за <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды.
 
    Поддержав данные в ходе предварительного следствия показания, свидетель фио14 указал, что явки с повинной были даны подсудимым Редченко В.А. добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия.
 
    А так же исследованными:
 
    - заявлением потерпевшей фио7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 04 ноября до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из припаркованного напротив <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, тайно похитило видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и антирадар марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.55);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, где была совершена кража имущества из автомобиля фио7 (т.4 л.д.56-57) и фототаблицей к нему (т.4 л.д.58-61);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей фио7 были изъяты кассовый и товарный чек на видеорегистратор «Mystery» (т.4 л.д.71);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства кассовый и товарный чек на видеорегистратор «Mystery» (т.4 л.д.92-93);
 
    - протоколом явки с повинной Редченко В.А.,согласно которому он сознался в совершении хищения имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион принадлежащего фио7 (т.4 л.д.89).
 
    Изложенные доказательства добыты в соответствии с законом, полностью согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми и устанавливают причастность Редченко В.А. к совершению преступлений, время, место и способ их совершения, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, форму вины и мотивы совершения преступлений.
 
    Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Редченко В.А. в совершении преступных деяний, и квалифицирует его действия:
 
    - п. <данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший фио13) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - п. <данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший фио3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - п. «<данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший фио4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - п. «<данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший фио5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - п. «в<данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший фио6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - п. «<данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая фио7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Доводы подсудимого и его защитника, в начале судебного следствия, о непричастности Редченко В.А. к совершению инкриминируемых преступлений, суд расценивает как надуманные, и направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.
 
    При назначении наказания Редченко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Редченко В.А. совершил умышленные преступления корыстной направленности, против собственности, которые, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
 
    Он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Редченко В.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленные явки с повинной по всем преступлениям.
 
    Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, в связи с чем суд установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступлений, совершенных Редченко В.А., на менее тяжкую.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Редченко В.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.
 
    Гражданские иски потерпевших фио2, фио3, фио4, фио5, фио6 и фио7, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Редченко фио20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ и назначить ему наказание:
 
    - <данные изъяты> РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший фио13) в виде <данные изъяты> лишения свободы,
 
    - по п. <данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший фио3) в виде <данные изъяты> лишения свободы,
 
    - по п. <данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший фио4) в виде <данные изъяты> лишения свободы,
 
    - по п<данные изъяты> РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший фио5) в виде <данные изъяты> лишения свободы,
 
    - по п. <данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший фио6) в виде <данные изъяты> лишения свободы,
 
    - по п<данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая фио7) в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Редченко фио21 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.
 
    Срок к отбытию наказания Редченко фио22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Редченко фио23 время нахождения его под домашним арестом, с учетом задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Меру пресечения Редченко фио24 изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять Редченко фио25 под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с Редченко фио26 в пользу фио2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Редченко фио27 в пользу фио3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Редченко фио28 в пользу фио4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Редченко фио29 в пользу фио5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Редченко фио30 в пользу фио6 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Редченко фио31 в пользу фио7 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:
 
    - отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду, - уничтожить.
 
    - товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на радар-детектор «<данные изъяты>» и гарантийный талон инспектор, товарный чек и гарантийный талон на навигационный прибор «<данные изъяты>», чек на видеорегистратор марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшему фио13 на ответственное хранение, - оставить потерпевшему фио13, а их копии, - оставить в материалах уголовного дела;
 
    - чек об оплате автомагнитолы «<данные изъяты> BT», переданный потерпевшему фио3 на ответственное хранение, - оставить потерпевшему фио3, а его копию, - оставить в материалах уголовного дела;
 
    - чек об оплате автомагнитолы «<данные изъяты>» и товарная накладная № №, переданные потерпевшему фио6 на ответственное хранение, - оставить потерпевшему фио6, а их копии, - оставить в материалах уголовного дела;
 
    - кассовый и товарный чек на видеорегистратор «<данные изъяты>»переданные потерпевшей фио7 на ответственное хранение, - оставить потерпевшей фио7, а их копии, - оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Редченко В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
 
    Судья:                                                                             Н.В. Баркова