Приговор от 17 июня 2014 года №1-103/14

Дело № 1-103/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт Лучегорск                                                                                                 17 июня 2014 г.
 
    Пожарский районный суд Приморского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Шупейко В.В.,
 
    при секретаре Нагайской А.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Пожарского района Захарова А.А.,
 
    подсудимого Остапова ФИО17,
 
    защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшего ФИО18,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, согласно которого Остапов ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ уроженец <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> военнообязанный, ранее судим:
 
05.05.2012 г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 22.08.2012 г. испытательный срок продлён на 1 месяц; 01.02.2013 г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Пожарского районного суда от 05.05.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменено. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождён 28.02.2014 г. по отбытии наказания,
    по данному делу под стражей с 17.03.2014 г., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый совершил грабёж, незаконно проникнув в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    Остапов В.А. 17 марта 2014 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу: <адрес> достоверно зная, что в комнате № проживает ФИО20 и у него могут быть деньги, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришёл к входной двери указанной комнаты и стал действовать умышленно: громко постучал в дверь вышеуказанной комнаты, а когда проживающий в комнате ФИО21 отпёр замок входной двери, резко открыл входную дверь, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, ладонью своей руки толкнул ФИО22 в лоб, после чего прошёл в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище ФИО23., где, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, стал кричать на него, требуя передать ему денежные средства. Потерпевший ФИО24 в силу явной агрессивности действий Остапова В.А. сопротивления не оказал, но сказал, что денег у него нет. Остапов В.А., продолжая реализацию умысла на открытое хищение чужого имущества, из кармана куртки потерпевшего, находившейся в комнате, вытащил кошелёк с деньгами, а когда ФИО25 попросил вернуть названное имущество, замахнулся на него рукой, тем самым, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. После чего Остапов В.А. открыто, в присутствии ФИО26, похитил из кошелька <данные изъяты> рублей, и, высказывая угрозу расправой в случае сообщения о совершенном преступлении в правоохранительные органы, вышел из комнаты, закрыв за собой дверь. После, продолжая реализацию умысла на открытое хищение чужого имущества, Остапов В.А. вернулся в комнату ФИО27 через незапертую дверь, тем самым незаконно проник в жилище последнего, в присутствии потерпевшего ФИО28 взял с дивана кошелёк с деньгами потерпевшего и открыто похитил из него <данные изъяты> рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО29 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Остапов В.А. заявил, что вину в совершении преступления признает частично, признает, что незаконно проник в жилое помещение и открыто похитил деньги, признает, что применил к ФИО30 насилие не опасное для жизни, толкнул потерпевшего в лоб, но угроз применения насилия не высказывал.
 
    Виновность Остапова В.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим:
 
    По сообщению ФИО31 об открытом хищении денежных средств, принадлежащих ФИО32 было возбуждено уголовное дело. /т. 1 л.д. 1/
 
    В своём заявлении потерпевший ФИО33 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 17.03.2014 г. оттолкнув его из дверного проёма незаконно проник в его жилище и после чего открыто, угрожая применением насилия похитил из его кошелька <данные изъяты> рублей. /том 1 л.д. 6/
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО34 показал, что 17.03.2014 г. в 17 часов он проснулся от стука в дверь, подошёл к двери, открыл замок, в этот момент дверь резко открыл Остапов, оттолкнул его от двери рукой в лоб и вошёл в комнату без разрешения. От толчка он попятился назад и сел на диван, Остапов стал кричать, спрашивать, кто он такой и есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег у него нет. После этого Остапов взял куртку, которая лежала на стуле, и из внутреннего кармана достал кошелёк, откуда взял <данные изъяты> рублей. В момент, когда Остапов хотел забрать деньги, а он потребовал их вернуть, подсудимый замахнулся и сказал, что ему терять нечего, сказал, что побьет его, также Остапов высказывал угрозы расправой в случае если он обратиться в правоохранительные органы. Забрав <данные изъяты> рублей, Остапов вышел из комнаты, но тут же вернулся и взял из кошелька еще <данные изъяты> рублей, после чего сразу ушел. Ущерб ему возмещен полностью, часть денег ему вернул Остапов В.А., а часть денег была возвращена сотрудниками полиции.
 
    Согласно заключения эксперта № у ФИО35 телесные повреждения не обнаружены. /т. 1 л.д. 106-107/
 
    Подсудимый Остапов В.А. в судебном заседании заявил, что ему стало известно о том, что <адрес> проживает командировочный, у которого неоднократно забирали деньги. Он поднялся на второй этаж, постучал в дверь, потерпевший открыл дверь, толкнув потерпевшего рукой в лоб он вошел в комнату и стал спрашивать деньги, разговаривал громко. ФИО36 сказал, что у него есть <данные изъяты> рублей, но они ему нужны. Когда потерпевший достал деньги из кармана куртки, то он забрал <данные изъяты> рублей из его рук, деньги ФИО37 ему брать не разрешал. После он вышел за дверь, потом вернулся назад, взять ещё <данные изъяты> рублей. Деньги взял из кошелька, который лежал на диване. Потерпевший ничего не говорил, сидел на диване, наверное, потому что испугался. Взяв деньги, он ушёл из комнаты. Деньги потерпевшему возвращены.
 
    В протоколе явки с повинной Остапов В.А. сообщил, что 17.03.2014 г. он постучал в дверь комнаты потерпевшего, последний открыл дверь, он втолкнул ФИО38 в комнату и стал требовать деньги, на что получил отказ. Тогда он взял висящую на стуле куртку и из внутреннего кармана достал кошелек. Взял себе <данные изъяты> рублей, потерпевший требовал деньги вернуть, он не вернул, вышел из комнаты, но вернулся и забрал еще <данные изъяты> рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению. /т. 1 л.д. 129-130/
 
    При предъявлении лица для опознания ФИО39 опознал Остапова В.А. по росту, телосложению и чертам лица, как человека, который 17.03.2014 г. незаконно проник в его жилище, толкнул его и забрал <данные изъяты> рублей из кошелька./т. 1 л.д. 142 -144/
 
    В ходе очной ставке между потерпевшим и обвиняемым Остаповым В.А., ФИО40 подтвердил обстоятельства совершенного в его отношении преступления. Остапов В.А. возражений не высказал. /т. 1 л.д. 158-161/
 
    В судебном заседании свидетель ФИО41 сообщила, что в марте 2014 г. сдавала комнату по адресу: <адрес> ФИО42
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43, которые он дал на предварительном следствии и подтвердил в суде следует, что 17.03.2014 г. он совместно с ФИО44., ФИО45 и ФИО47 днем распивали спиртные напитки, алкоголь покупал ФИО46, о чем он позже сообщил Остапову В.А. Вечером этого же дня Остапов В.А. отдал ему долг в сумме <данные изъяты> рублей, где он взял деньги ему не известно. Деньги вечером были изъяты сотрудниками полиции. /т. 1 л.д. 96-71/
 
    17.03.2014 г. произведена выемка денег в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО48 /т. 1 л.д. 118-120/
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО49 следует, что он 17.03.2014 г. находился в коридоре общежитии по адресу: <адрес> крики, через отверстие в двери он заглянул в комнату и увидел сидящего на стуле около дивана Остапова В.А., который что-то кричал. Тогда он заглянул в комнату через дверь и увидел еще одного мужчину, что говорил Остапов он не помнит, потом он видел как Остапов спускался со второго этажа. /т. 1 л.д. 63-65/
 
    Свидетель ФИО50 в судебном заседании показал, что 17.03.2014 г. Остапов В.А. в общежитии по адресу: <адрес> дал ему <данные изъяты> рублей, где Остапов взял деньги ему не известно. Вечером сотрудники полиции изъяли у него <данные изъяты> рублей. Он знает, что Остапов не работает и недавно освободился из мест лишения свободы.
 
    17.03.2014 г. произведена выемка денег в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО51 /т. 1 л.д. 114-116/
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО52. следует, что 17.03.2014 г. она совместно с ФИО53 распивала пиво, потом ФИО54 ушел спать. В 17 часов 05 минут он позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что к нему в комнату постучали, он открыл, неизвестный ему парень оттолкнул его и без разрешения вошел в комнату, после чего из кармана куртки забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. По описанию она поняла, что это Остапов В. и совместно с его сестрой ФИО55 отыскав Остапова В., потребовали вернуть деньги ФИО56 Остапов из кармана достал <данные изъяты> рублей и отдал ФИО57, сказав, что больше денег у него нет. Тогда она позвонила в полицию. /т. 1 л.д. 60-61/
 
    В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес> в ходе осмотра ФИО58 сообщил, что в кармане его куртки лежат <данные изъяты> рублей, которые ему вернул Остапов, деньги изъяты. /т. 1 л.д. 7-15/
 
    Согласно протокола выемки у ФИО59 была произведена выемка сотового телефона «Самсунг» /т. 1 л.д. 110-112/
 
    Деньги, изъятые у ФИО60, ФИО61 и у ФИО62, а также сотовый телефон, изъятый у ФИО63., были осмотрены /т. 1 л.д. 121-124/, приобщены в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 126/ и возвращены потерпевшему /т. 1 л.д. 127-128/.
 
    Из заключения эксперта № следует, что на денежных билетах, изъятых при осмотре места происшествия <адрес> обнаружены два следа руки, которые не принадлежат ФИО64 и Остапову В.А. /т. 1 л.д. 84-89/
 
    В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, изъяты ботинки черного цвета, которые принадлежат Остапову В.А. /т. 1 л.д. 16-17/
 
    Из заключения эксперта № следует, что след обуви, представленный на исследование по факту открытого хищения денег у ФИО65 по адресу: <адрес> пригодный для идентификации, оставлен не обувью изъятой по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 96-100/
 
    Представленные прокурором доказательства, а именно: постановления о получении образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 74,78), протоколы получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 75,79), постановления о назначении экспертиз (том 1 л.д. 80, 92-93, 104), постановления о производстве выемки (том 1 л.д. 113, 117), по мнению суда, не подтверждают вину Остапова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а являются документами процессуального характера.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Остапова В.А. в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилое помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угроз применения такого насилия нашла своё подтверждение.
 
    Органами предварительного следствия ошибочно дважды в вину Остапову В.А. вменяется квалифицирующий признак «угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья».
 
    Подсудимый Остапов В.А. не признает, то обстоятельство, что он высказывал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, однако его доводы опровергаются, доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. Потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал последовательные показания, которые не разнятся между собой, также подтвердил показания в этой части в ходе очной ставки на предварительном следствии при участии подсудимого, возражений Остапов не высказывал. Учитывая обстоятельства совершённого Остаповым В.А. преступления, а именно, то, что подсудимый, не спрашивая разрешения потерпевшего, проник в его жилище, толкнул его, кричал, то есть принимал меры к тому, чтобы подавить волю потерпевшего и сломить его сопротивление, при этом требовал передать ему деньги, суд признает, что показания потерпевшего в части угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого соответствуют действительности.
 
    Действия подсудимого Остапова В.А., органами предварительного следствия, верно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия.
 
    При определении меры наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы). Учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние виновного. Остапов В.А. в судебном заседании принёс свои извинения потерпевшему ФИО66, которые он принял. Учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывает, что по месту жительства Остапов В.А. характеризуется отрицательно, не работает.
 
    Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    С учётом характера и степени общественно опасности преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, а также для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает Остапову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет необходимости, поскольку в данном случае достаточно назначения основного вида наказания.
 
    Меру пресечения в отношении Остапова В.А. следует оставить прежней, содержание под стражей, поскольку оснований для её изменения у суда не имеется.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, поскольку у Остапова В.А. отсутствует доход.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Остапова ФИО67 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Остапова В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Остаповым В.А. исчислять с 17 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Остаповым В.А. время содержание под стражей с 17.03.2014 г. по 16.06.2014 г. включительно.
 
    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у потерпевшего - передать в распоряжение последнего; проездные билеты, находящиеся в материалах дела, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко
 
    07 августа 2014 годаСудебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда определила:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Захарова А.А. удовлетворить.
 
    Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 17.06.2014 в отношении Остапова В.А. изменить.
 
    Назначить Остапову ФИО68 по преступлению по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.