Приговор от 20 марта 2014 года №1-103/14

                             Дело № 1-103/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года              г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Мигалина Д.А., защитника - адвоката Усанова А.Г., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
 
    Караева Ю. Е., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Караев Ю. Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Караев Ю.Е. имея при себе наркотическое средство <данные изъяты>), в количестве <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, преследуя цель незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории г.о. <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> около <адрес>, Караев Ю.Е. был остановлен сотрудниками УУП Управления МВД России по городскому округу Железнодорожный, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра было изъято указанное наркотическое средство.
 
    Действия Караева Ю. Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, следует отнести состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительные наказания назначать нецелесообразно.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение государственного обвинителя, защиты, признание вины и раскаяние в содеянном, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб и характеристику по месту жительства.
 
    С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не усматривается, поскольку исправление Караева Ю.Е. с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Караева Ю.Е. по предыдущему приговору подлежит отмене.
 
    Наказание Караеву Ю.Е. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Караева Ю. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительных наказаний.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в 2 года, назначенное Караеву Ю.Е. по приговору мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, - отменить.
 
    На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному предыдущему приговору окончательно назначить Караеву Ю.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ОДИН месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Караеву Ю.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время содержания его под стражей.
 
    Меру пресечения Караеву Ю.Е. оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
    Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>