Приговор от 28 марта 2014 года №1-103/14

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                               28 марта 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Кочуровой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – Давыдовой Е.Н.,
 
    потерпевшего <данные изъяты>
 
    подсудимого Павлова Е.О.,
 
    защитника – адвоката Мурынкина Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-103/14 в отношении:
 
    Павлова Е.О., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> области по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Павлов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 05.00 часов Павлов Е.О., находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стойке бара принадлежащую <данные изъяты>. барсетку, которую решил похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что окружающим его действия не очевидны, тайно похитил указанную барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4600 рублей, банковские карты «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Павлов Е.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 5600 рублей.
 
    Подсудимый <данные изъяты> вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <данные изъяты>. понимает и осознает.
 
        Государственный обвинитель Давыдова Е.Н., потерпевший <данные изъяты>., защитник Мурынкин Н.А. не возражали против постановления приговора в отношении Павлова Е.О. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Павлов Е.О. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное Павлову Е.О. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
 
    Действия Павлова Е.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Павлов Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Согласно справке ИОПНД Павлов Е.О. на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
 
    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании охарактеризовала Павлова Е.О. с положительной стороны, как ответственного, спокойного и неконфликтного человека. Пояснила, что он проживает с гражданской супругой, самостоятельно оплачивает жилье, а также свое обучение в <данные изъяты>, по месту работы за добросовестное отношение к труду его поощряют, а также повысили в должности.
 
    При назначении наказания подсудимому Павлову Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Павловым Е.О. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Павлова Е.О. рецидива преступлений.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Павлову Е.О. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Павлов Е.О., будучи ранее судимым за совершение умышленных, в том числе, корыстных, преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенных и не снятых судимостей. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, работу, обучается в <данные изъяты>, характеризуется положительно, поэтому приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции Павлова Е.О. от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ - условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Павлова не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховое пенсионное свидетельство, медицинскую книжку, банковские карты «<данные изъяты> на имя <данные изъяты> дисконтные карты “<данные изъяты>”, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> оставить у последнего, диск хранить при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Павлова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
        В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
 
        В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Павлова Е.О. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
        В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Павлова Е.О. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховое пенсионное свидетельство, медицинскую книжку, банковские карты «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> дисконтные карты “<данные изъяты>”, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>, оставить у последнего, диск хранить при деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
        Председательствующий:                                С.В. Почепова