Приговор от 28 мая 2014 года №1-103/14

Дело N 1-103/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с.Кетово Курганской области                            28 мая 2014 г.
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Заровного Е.Ю.,
 
    подсудимого Сухоплюева М.А.,
 
    защитника Кропотова В.Ю., представившего удостоверение № 0533 и ордер № 155268,
 
    при секретаре Воинковой Е.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Сухоплюева Максима Александровича, родившегося 06.08.1986г. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь 2007 г.р.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>12, ранее судимого 26.06.2010 мировым судьей судебного участка №41 г.Кургана по ст.157 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №36 г.Кургана от 21.09.2010 неотбытая часть наказание в виде 150 часов обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 18.11.2010 по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сухоплюев М.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    14 мая 2012 года около 07:10 Сухоплюев М.А., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, с помощью гвоздодера сорвал запорное устройство на двери <адрес> в <адрес> и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 электропилу «Парма 2М» стоимостью 3000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Сухоплюев М.А., с помощью гвоздодера сорвал крепление запорного устройства на дверях гаража, расположенного в ограде указанного выше дома, проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7. цилиндр от мотоцикла «ИЖ Планета-4» стоимостью 1000 рублей. После этого Сухоплюев М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
    Подсудимый Сухоплюев М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство Сухоплюева М.А. об особом порядке судебного разбирательства по делу в соответствии с главой 40-й УПК РФ.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления в отношении Сухоплюева М.А. приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует преступные действия Сухоплюева М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Сухоплюев М.А. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 128, 130).
 
    Смягчающими наказание Сухоплюева М.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание Сухоплюева М.А. обстоятельств нет.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Сухоплюева М.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Суд считает нецелесообразным назначать Сухоплюеву М.А. дополнительное наказание.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Сухоплюевым М.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую.
 
    Поскольку дело в отношении Сухоплюева М.А. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Сухоплюева Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Сухоплюеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Сухоплюева М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Сухоплюеву М.А. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                            В.В.Балакин