Приговор от 04 марта 2014 года №1-103/14

дело № 1- 103/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лесозаводск 4.03.2014г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В. с участием
 
    гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Титовой Ю.С.,
 
    подсудимого С.Д.Н., хххххххх
 
    хххххххх
 
    хххххххх
 
    защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Хоменко С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению С.Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.Д.Н. хх.хх.хххх в период времени хх.хх.хххх., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по коридору 7 этажа ххххххх края, увидел открытую входную дверь ххххххх указанного дома и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в ххххххх, являющуюся жилищем, где в присутствии проживающей в данной квартире Г.В.А., убедившись в том, что она спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил телевизор хххххххх, принадлежащий Г.В.А., стоимостью хххххххх рублей, с входящим в комплект пультом управления, а так же, не представляющие для потерпевшей материальной ценности и не установленные в ходе предварительного следствия документы на бытовую технику, чем причинил Г.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным С.Д.Н. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Государственный обвинитель согласен. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд считает, что действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы верно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, является хххххххх, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной (л.д. 21) в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Суд также учитывает, что в действиях подсудимого на основании п. б ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступления, что в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела без штрафа и без ограничения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. На основании п. В ч.1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать С.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня взятия под стражу.
 
    Вещественное доказательство – телевизор хххххххх - оставить потерпевшей Г.В.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Гусев