Приговор от 10 июня 2014 года №1-103/14

                           Дело № 1-103/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                 г. Елабуга                        
 
        Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи        Рыбникова О.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора                Хасанова А.А.,             
 
    подсудимого                     Закиева Р.Н.,
 
    защитника                        Гурьева А.В.,
 
    представившего удостоверение *** и ордер ***,
 
    при секретаре                 Шарифуллиной И.А.,
 
    а также с участием потерпевшей        П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Закиева Р.Н., <данные изъяты> , ранее судимого:
 
    1) дд.мм.гг. ..... по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён дд.мм.гг. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней;
 
    2) дд.мм.гг. по ч. 3 ст. 158, ст. 319, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён дд.мм.гг. по отбытии срока наказания;
 
    3) дд.мм.гг. ..... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён дд.мм.гг. условно-досрочно на 02 месяца 11 дней;
 
    4) дд.мм.гг. ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
        Закиев Р.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг. примерно в 23 часа 20 минут Закиев Р.Н., находясь на пешеходной дорожке за территорией средней общеобразовательной школы ***, расположенной по адресу: <адрес> , с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений схватил за руку проходящую мимо него потерпевшую П. и, вытянув за наушники из кармана брюк П. сотовый телефон «...» в комплекте с наушниками стоимостью ... рублей с картой памяти «Transcend micro SD2G» объёмом памяти 2 гБайта стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, открыто его похитил. П. стала оказывать сопротивление Закиеву Р.Н. и расцарапала ему лицо в области левой щеки. Закиев Р.Н., продолжая свои преступные действия, в целях удержания похищенного и подавления воли П. к сопротивлению нанёс ей один удар ребром ладони в область шеи слева, причиняя ей физическую боль, после чего выхватил из её рук сумку стоимостью ... рублей, в которой находились деньги в сумме ... рублей, ключ от замка двери стоимостью ... рублей, ключ от домофона стоимостью ... рублей, лак для ногтей в прозрачном флаконе стоимостью ... рублей, румяна «...» стоимостью ... рублей, щеточка для румян «...» стоимостью ... рублей. В этот момент П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась убежать и стала звать на помощь, но Закиев Р.Н. её догнал, повалил её на землю, поставив ей подножку, и стал рукой закрывать ей рот. Однако П. продолжала кричать и звать на помощь. После этого Закиев Р.Н., незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Закиева Р.Н. потерпевшей П. причинены телесные повреждения <данные изъяты> , которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Он же, Закиев Р.Н., дд.мм.гг. примерно в 23 часа 25 минут, находясь на пешеходной дорожке за территорией средней общеобразовательной школы ***, расположенной по адресу: <адрес> , при совершении вышеуказанного преступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности открыто похитил находящиеся в сумке П. паспорт гражданина Российский Федерации на имя П. серии *** ***, выданный дд.мм.гг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> , и другой важный личный документ – водительское удостоверение на имя П. серии *** ***, выданное дд.мм.гг. РЭО ГИБДД <адрес> Республики Татарстан.
 
    Закиев Р.Н., незаконно обратив похищенные документы в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Закиев Р.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что с потерпевшей он познакомился через Интернет, дд.мм.гг. встретился с ней возле поликлиники, она принесла с собой героин, который они вместе употребили. Затем потерпевшей стало плохо, она упала, он подумал, что у неё передозировка, испугался и убежал. Вещей потерпевшей он не брал.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав прения и последнее слово подсудимого, считает Закиева Р.Н. виновным в совершении изложенных выше преступлений.
 
    Так, потерпевшая П. в суде пояснила, что дд.мм.гг. примерно в 23 часа 20 минут она шла по пешеходной дорожке за территорией школы ***, разговаривала по телефону со своим молодым человеком. Сзади раздался шорох, она обернулась, увидела мужчину, в руках у него была палка от оконной рамы. Мужчина схватил её за руку, сказал, что он из милиции, потянул за шнур наушников и вытащил у неё из кармана сотовый телефон, который положил к себе в карман. Она стала махать руками, руками поцарапала мужчине лицо. Она говорила мужчине, чтобы он её отпустил, а он ударил её ребром ладони по шее. Он стал смотреть, что находится у неё в сумке, а она попыталась убежать. Мужчина её догнал, поставил подножку, она упала, стала кричать, звать на помощь, а мужчина закрывал ей рот, после чего убежал. У неё был похищен сотовый телефон с флеш-картой и сим-картой, сумка, в которой находились паспорт, водительское удостоверение, ключи, деньги, лак для ногтей, щёточка. Общая сумма ущерба составила ... рублей. На своей кофте потом она обнаружила кровь, но это была не её кровь. Кофту изъяли сотрудники полиции.
 
    При проведении очной ставки с подозреваемым Закиевым Р.Н. потерпевшая П. подтвердила свои показания о том, что дд.мм.гг. Закиев Р.Н. с применением насилия открыто похитил у неё сотовый телефон, сумку (т. 1, л.д. 169-172).
 
    Показания потерпевшей П. суд считает достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показал, что дд.мм.гг. около 23 часов он находился дома, позвонил своей девушке П., которая проживает в <адрес> . Она находилась на улице около школы ***, гуляла, затем по телефону он услышал мужской голос, П. вскрикнула, мужчина сказал, что он из милиции. Затем он услышал голос П., которая просила её отпустить, говорила, чтобы мужчина забрал её имущество, телефон. Он поехал в <адрес> , позвонил в полицию, объяснил, что произошло. Затем ему поступил вызов с незнакомого телефона, звонила П., она сообщила, что смогла вырваться и находится на автобусной остановке у поликлиники «...». Он приехал к указанному месту, встретился с П.. Одежда у П. была грязная, затем на одежде заметили следы крови, эту одежду потом сдали в полицию. Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре пешеходной дорожки и прилегающей к школе *** <адрес> территории был обнаружен и изъят один фрагмент деревянной оконной рамы (т. 1, л.д. 6-14). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** у П. установлено: <данные изъяты> , расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 42).Из протокола выемки следует, что у потерпевшей П. изъята женская толстовка, в которой она находилась в момент совершения в отношении неё преступления (т. 1, л.д. 49-51).Согласно заключению эксперта *** на толстовке обнаружена кровь. Кровь на толстовке произошла от одного неустановленного лица мужского генетического пола. Происхождение крови от П. исключается (т. 1, л.д. 77-81).Из заключения эксперта *** видно, что кровь на толстовке (объект *** заключения эксперта ЭКЦ МВД по РТ ***), происходит от Закиева Р.Н. (т. 1, л.д. 148-153).Согласно протоколу предъявления лица для опознания П. опознала Закиева Р.Н. как лицо, совершившее открытое хищение её имущества с применением насилия (т. 1, л.д. 159-162).Согласно справке индивидуального предпринимателя-оценщика ФИО стоимость сотового телефона «...» составляет ... рублей, карты памяти micro SD 2G объёмом 2 гБайта ... рублей, сумки женской из кожзаменителя ... рублей, ключа от замка двери ... рублей, ключа от домофона ... рублей, лака для ногтей персикового цвета ... рублей, румян «...» ... рублей, щеточки для румян «...» ... рублей (т. 1, л.д. 248). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставив их между собой как в отдельности, так и в целом, суд считает вину Закиева Р.Н. полностью доказанной.Доводы подсудимого Закиева Р.Н. о том, что данных преступлений он не совершал, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями как потерпевшего потерпевшей П., так и показаниями свидетеля обвинения С., которые судом признаны достоверными. Показания потерпевшей П. и свидетеля обвинения подробны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом выемки принадлежащей П. женской толстовки и заключением эксперта *** о наличии на ней крови подсудимого Закиева Р.Н., протоколом предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинского эксперта *** о тяжести нанесённых П. телесных повреждений.Оснований не доверять показаниям потерпевшей П. и свидетеля об обстоятельствах совершённого преступления у суда не имеется, так как каких-либо причин для оговора Закиева Р.Н. с их стороны из материалов дела не усматривается, неприязненных отношений между ними не было.
 
    С учётом данных о личности и обстоятельств дела оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Закиева Р.Н. у суда не имеется.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Закиева Р.Н., суд исходит из того, что он с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшей П., а также паспорт и водительское удостоверение
 
    Действия подсудимого Закиева Р.Н. суд квалифицирует следующим образом:
 
    - по первому эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    - по второму эпизоду по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
        При назначении подсудимому Закиеву Р.Н. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
        Закиев Р.Н. характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать.
 
        Данные обстоятельства признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого Закиева Р.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.
 
    Учитывая, что в действиях подсудимого Закиева Р.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, местом отбывания ему лишения свободы суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию особого режима.
 
    Оснований для назначения Закиеву Р.Н. дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку вред потерпевшей причинён действиями подсудимого Закиева Р.Н., гражданский иск П. подлежит удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Закиева Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа;
 
    - по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Закиеву Р.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 01 (один) месяц без штрафа.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором суда и приговором ..... от дд.мм.гг., окончательно Закиеву Р.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
        Срок наказания исчислять с 10 июня 2014 года.
 
        В срок наказания зачесть время содержания Закиева Р.Н. под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..
 
        Меру пресечения Закиеву Р.Н. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
        Вещественные доказательства, <данные изъяты> возвратить потерпевшей П., <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Закиева Р.Н. в пользу П. ... рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Закиевым Р.Н.в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Закиев Р.Н. праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: