Приговор от 07 мая 2014 года №1-103/14

Дело № 1-103/14 г.
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Смоленск                                                                                                                     07 мая 2014 года
 
Смоленский районный суд Смоленской области
 
    В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,
 
    подсудимого Насущенко А.С.,
 
    защитника Сориной Ю.В., . . . ,
 
    при секретаре Журавлевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Насущенко А.С., . . .
 
    . . .
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Насущенко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В июле 2013 года (точные дата и время не установлены) Насущенко А.С., находился по месту проживания, по адресу: . . . , где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно направленный на тайное хищение бензопилы «. . . », принадлежащей Н.О.Г., находящейся в помещении бани, расположенной около . . . . Реализуя свой преступный умысел, Насущенко А.С. подошел к помещению бани, дверь которой была оборудована навесным замком с пробоями, после чего при помощи лома, найденного около помещения бани, взломал запирающее устройство на двери, после чего проник в помещение бани, расположенной около . . . , откуда тайно похитил бензопилу «. . . », принадлежащую Н.О.Г., стоимость которой согласно акту экспертизы - - - на * * * составляет * * * рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Насущенко А.С. причинил Н.О.Г. материальный ущерб на сумму * * * рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Насущенко А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
 
    После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.
 
    Насущенко А.С. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая Н.О.Г. в заявлении, которое имеется в материалах уголовного дела, согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.
 
    На основании исследованных доказательств суд признает подсудимого Насущенко А.С. виновным в совершении преступления и переквалифицирует его действия с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в этой части, в связи с его отсутствием. При этом суд исходит из того обстоятельства, что для данной переквалификации с учетом изменения государственным обвинителем обвинения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Насущенко А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Как личность Насущенко А.С. по месту жительства характеризуется . . . (л.д.41), по месту работы характеризуется . . . (л.д.120), на учете у врача-психиатра . . . (л.д. 48), с * * * . . . (л.д.46).
 
    . . . (л.д.77).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Насущенко А.С. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, . . .
 
    Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Насущенко А.С. . . .
 
    С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому строгое наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Насущенко А.С. возможно без изоляции от общества, и назначает Насущенко А.С. наказание с применением части 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда не имеется.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Насущенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Насущенко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Насущенко А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания, . . .
 
    Меру пресечения Насущенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Смоленского районного суда
 
    Смоленской области                                                                                                                И.В. Лебедев