Постановление от 24 января 2014 года №1-103/14

Дело № 1-103/14
 
                                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                          о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Рубцовск                                                                                          24 января 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г.,
 
    подсудимой В.А.О.,
 
    защитника- адвоката Огородникова Л.А., представившего удостоверение от ***.2011г. и ордер от ***2013 г.,
 
    при секретаре Ивановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    В.А.О.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия В.А.О. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в ..., при следующих обстоятельствах.
 
    ***.2013г. в период времени с 06 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, В.А.О. вместе со своим мужем В.Д.В. и знакомыми М.Л.А., С.А.П., находились в ... в ..., где В.А.О. проживает сосвоими родителями, и совместно употребляли спиртное. Когда ***.2013г. в период времени с 06 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, точное время не установлено, спиртное закончилось, а денег, чтобы купить еще спиртное ни у кого из находящихся в указанной квартире лиц не было, В.А.О., движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решила тайно похитить из указанной квартиры телевизор, принадлежащий ее матери Е.Т.А., не ставя при этом находящихся с ней в квартире В.Д.В., М.Л.А. и С.А.П. в известность о преступности своих намерений. С этой целью В.А.О. в указанный период времени пошла к своему знакомому Т.Ю.Н., проживающему по адресу: ... и, не ставя Т.Ю.Н. в известность о своих преступных намерений, попросила у последнего дать ей на время отвертку. Т.Ю.Н., не догадываясь о преступности намерений В.А.О., дал ей отвертку.
 
    После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ***.2013г. в период времени с 06 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, точное время не установлено, В.А.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вернулась в ... в ..., прошла в кухню указанной квартиры, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что В.Д.В., М.Л.А. и С.А.П. находятся в зале квартиры, а ее мать Е.Т.А. дома отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи имеющейся у нее при себе отвертки открутила от креплений находящийся на стене в кухне телевизор марки «<данные изъяты> принадлежащий Е.Т.А., оцененный потерпевшей в рублей, и вышла с телевизором из квартиры.
 
    С похищенным имуществом В.А.О. с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества.
 
    Умышленными преступными действиями В.А.О. потерпевшей Е.Т.А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме рублей.
 
    Эти действия В.А.О. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей Е.Т.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как она её простила, претензий к ней не имеет, причиненный ущерб возмещен.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, в котором обвиняется В.А.О., относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые, В.А.О. причиненный вред загладила и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает. В связи с чем суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с В.А.О. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении В.А.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимой В.А.О. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить.
 
    Вещественное доказательство - телевизор «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшей Е.Т.А., после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей.
 
    Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
                            Судья:                                                         Захарова Е.А.
 
    «Согласовано»:
 
    Согласовано, судья     ______________________ Захарова Е.А.
 
    Исполнитель, пом.судьи ___________________ Насекина Н.А.