Решение Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года №1-1031/2020, 1-23/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 1-23/2021
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТЭРРА" Б.Д.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЭРРА",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 октября 2020 года ООО "ТЭРРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Этим же постановлением судья районного суда постановилуничтожить товар, являющийся предметом административного правонарушения, - семена мака пищевого голубого, продовольственного не для посева, в мешках по 25 кг, чистый вес 21600 кг, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10313000-1095/2020, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 13-а.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "ТЭРРА" Б.Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 05 октября 2020 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что экспертное заключение N 12406002/0003087 от 10 февраля 2020 года было составлено таможенным экспертом, являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, не в рамках административного расследования, а для целей таможенного оформления товара, а потому - его выводы не могут быть приняты во внимание. Также заявитель указал на допущенные при проведении экспертизы нарушения, ссылаясь на то, что ГОСТ Р 52533-2006 предусмотрен отбор проб и образцов в соответствии, в том числе с ГОСТом 10852-86, однако образцы отбираются исключительно по ГОСТу 29142-91.
В судебное заседание явился защитник ООО "ТЭРРА" Р.Е.Н., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
В судебное заседание явились представители Ростовской таможни Русова А.Н., действующая на основании доверенности от 14 декабря 2020 года, Бабышева Я.Б., действующая на основании доверенности от 05 февраля 2021 года, просили в удовлетворении жалобы ООО "ТЭРРА" отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ТЭРРА" вменяется то, что 27 января 2020 года таможенным представителем ООО "РТЛ БРОКЕР" от имени и по поручению ООО "ТЭРРА" на основании договора таможенного представителя с декларантом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2019 года на Ростовский таможенный пост (ЦЭД) Ростовской таможни была подана к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларация на товары. Указанная декларация на 1 товар была подана специалистом по ТО ООО "РТЛ БРОКЕР" Г.М.А. на основании доверенности от 19 декабря 2019 года сроком до 31 декабря 2020 года. Страна отравления - Польша. Страна происхождения - Франция. Товар был ввезен на территорию ЕАЭС в рамках контракта N 1 от 05 ноября 2019 года, заключенного между ООО "ТЭРРА" (Россия) и компанией BNI SP.ZO.O. (Польша). Декларация на товары была принята таможенным органом и зарегистрирована за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно сведениям, к таможенному оформлению заявлен товар в количестве 27 грузовых мест, стоимостью 46440 евро, таможенной стоимостью 3 187 274,60 рублей: товар N 1 семена мака пищевого голубого, продовольственного не для посева, район произрастания - Франция, урожай 2019 года, дата изготовления (фасовки) 2020 год, не содержит ГМО, в мешках по 25 кг, чистый вес 21600 кг, для использования в кондитерской промышленности. Производитель BNI SP.ZO.O., товарный знак отсутствует, количество 864 штуки. Вес нетто 21600 кг, вес брутто 21617 кг, таможенная стоимость 3 187 274,60 рублей. В графе 33 декларации на товары N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно ст. 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.
В ходе осуществления документального таможенного контроля выявлен профиль риска, мерами по минимизации которого являются проведение таможенного досмотра, отбор проб и (или) образцов товаров, таможенная экспертиза товаров, принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению - торговых ограничений и экспортного контроля.
В соответствии с заключением таможенного эксперта от 10 февраля 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по наличию в составе пробы сорной примеси (маковая солома, семена сорных растений, песок), исследованная проба не соответствует ГОСТ Р 52533-2006 и не является пищевым маком. Согласно ГОСТ Р 52325-2005, семена, предназначенные для посева, должны быть проверены на сортовые и посевные качества и удостоверены соответствующим документом в установленном порядке. Отнесение пробы к семенам для посева не входит в компетенцию таможенных экспертов. По установленным показателям проба идентифицирована как семена мака в виде целых недробленых семян различных цветов бежевого, черного и серого (голубого), с присутствием сорной примеси (органической (семена сорных растений, частицы семенных коробочек растений рода мак (Рараvег L.) и неорганической (песок) примеси). Представленная проба товара "семена голубого мака" содержит в своем составе примесь наркотического средства маковая солома. Маковая солома включена в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и отнесена к наркотическим средствам (список I). Маковая солома включена в таблицу 2.12 "Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза". Содержание наркотического средства маковая солома в 1 кг товара, определенное расчетным методом, в пересчете на сухое вещество составило 0,300г. Содержание наркотического средства маковая солома в партии товара "семена голубого мака" весом нетто (массой) 21600кг, определенное расчетным методом, в пересчете на сухое вещество составило 6480г. Массовая доля примеси сорных семян и песка - 0,021%; массовая доля примеси маковой соломы - 0,030%. В составе примеси пробы - частицы семенных коробочек растений рода мак (Рараvег L.), установлено присутствие наркотических алкалоидов, выделяемых из растений рода мак (Рараvег L.): морфин, кодеин и тебаин.
Отделом торговых ограничений и экспортного контроля в отношении товара N 1 по декларации на товары НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было принято решение, согласно которому товар N 1 "семена мака пищевого голубого" включен в пункт 383 Списка I раздела 2.12 "Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры" Единого перечня.
Согласно Положению о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (приложение N 10 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 "О мерах нетарифного регулирования") (далее - Положение) ввоз и (или) вывоз наркотических средств, психотропных Веществ и их прекурсоров осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06 ноября 2014 года N 199.
В соответствии с пунктом 12 Положения в случае, если в соответствии с законодательством государства-члена решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти этого государства-члена, то такое согласование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.
Согласование может осуществляться посредством выдачи заключения (разрешительного документа).
В Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в торговле с третьими странами, являются Министерство внутренних дел Российской Федерации.
При таможенном декларировании товара N 1 по декларации на товары НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "ТЭРРА" не предоставлена лицензия Минпромторга, в связи с чем, 11февраля 2020 года в выпуске было отказано на основании на п.п.9 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.п. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС.
Из материалов дела следует, что ООО "ТЭРРА" при таможенном декларировании товара N 1 по декларации на товары НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не предоставлена лицензия Минпромторга. При этом, товар включен в пункт 383 списка I раздела 2.12. "Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры".
Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО "ТЭРРА" порядка вывоза товаров, включенных в пункт 383 списка I раздела 2.12. "Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры".
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ТЭРРА" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "ТЭРРА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.
Установлено, что ООО "ТЭРРА", имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение установленных требований законодательства РФ, тем самым грубо игнорировало эти требования.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, вины ООО "ТЭРРА" в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное ООО "ТЭРРА" административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 16.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении ООО "ТЭРРА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводу жалобы, судьей дана надлежащая оценка заключению таможенного эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оснований не согласиться с которой, не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами законодательства, эксперт является квалифицированным специалистом в данной области знаний, выводы не противоречат друг другу, сделаны на основе подробного анализа представленных на исследование образцов.
При этом, то обстоятельство, что эксперт является сотрудником таможенной службы, не ставит под сомнение объективность выводов заключения.
В соответствии с п. 14 Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 16 января 2019 года N 34, заключение таможенного эксперта, составленное по результатам таможенной экспертизы, направляется в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в виде электронного документа с использованием ИПС ЕАИС ТО, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта или подписями таможенных экспертов при производстве таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов. Материалы, фиксирующие проводимые исследования, хранятся в таможенном органе, уполномоченном на проведение таможенной экспертизы.
Согласно ответу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 02 февраля 2021 года заключение таможенного эксперта от 10 февраля 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не оформлялось на бумажном носителе в соответствии с п. 14 Порядка проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 16 января 2019 года N 34.
С учетом изложенного, судья обоснованно признал указанное доказательство надлежащим, дав данному обстоятельству мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного обществу наказания исходя из следующего.
Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При назначении ООО "ТЭРРА" наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Между тем, судьей оставлены без внимания положения ст. 3.2 и ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
В силу п. 2 части 3 указанной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Таким образом, конфискацию предмета или орудия совершения административного правонарушения как меру административного наказания, предусмотренную ст. 3.7 КоАП РФ, необходимо отличать от изъятия вещей и документов, в том числе предметов и орудий совершения административного правонарушения, которое в силу ст. 27.10 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой уполномоченными должностными лицами в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.
Таким образом, конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении- товара "семена голубого мака" весом нетто (массой) 21600кг, с примесью наркотических алкалоидов, выделяемых из растений рода мак (Рараvег L.): морфин, кодеин и тебаин, находящегося в незаконном обороте, поскольку он подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 октября 2020 года изменить: исключить из мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на конфискацию предметов административного правонарушения.
В остальной части постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 октября 2020 года оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка