Решение Ростовского областного суда от 17 октября 2018 года №1-1031/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 1-1031/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беретаря М.Ч. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении заместителя директора по производству Закрытого акционерного общества алкогольно-производственная компания "Геленджик" Беретаря М.Ч.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2015 года заместитель директора по производству Закрытого акционерного общества алкогольно-производственная компания "Геленджик" Беретарь М.Ч. (далее - заместитель директора по производству ЗАО АПК "Геленджик" Беретарь М.Ч.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Беретарь М.Ч. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что экспертное заключение от 22 мая 2018 года выполнено с существенными нарушениями и не могло быть принято судьей в качестве доказательства.
В судебное заседание Беретарь М.Ч. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, в представленном защитником заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.
Защитник Беретаря М.Ч. - Гринько С.В. доводы поддержала.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Семченкова Ю.М. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержав доводы возражений на нее.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31,9.4,10.3,10.6,10.8, частью2 ст.11.21, статьями 14.37, 14.43.11 14.43.1, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3.5 ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", утвержденного и введенного в действия с 01.07.2014 в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 253-ст (далее - ГОСТ 32030-2013), полусухое, полусладкое и сладкое столовые вина - вина, изготовленные прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого виноматериала с виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом, ректификованным концентрированным виноградным суслом. Вина географического наименования готовят только прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров.
В пункте 4.1.2 ГОСТ 32030-2013 определены требования к внешнему виду вина. Столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.
Пунктом 4.2 ГОСТ 32030-2013 установлены общие технические требования к сырью, приведен перечень сырья, разрешенного к применению в виноделии для приготовления столовых вин и столовых виноматериалов.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27 марта 2018 года N 379 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу была проведена плановая выездная проверка Закрытого акционерного общества алкогольно-производственная компания "Геленджик".
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 апреля 2018 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на основании приказа о проведении плановой проверки от 27 марта 2018 года N 379 проведена плановая выездная проверка в отношении Закрытого акционерного общества алкогольно-производственная компания "Геленджик", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнечная, 2.
В ходе проведения проверки 03 апреля 2018 года был составлен протокол о взятии проб и образцов, необходимым для проведения экспертизы. Управлением были взяты пробы следующих объектов: виноматериал столовый сухой белый 2017 г., дата производства 21 февраля 2018 года; виноматериал столовый сухой красный "Каберне" 2017 г., дата производства 26 марта 2018 года; вино столовое полусладкое красное "Кагор Черноморский", дата розлива 27 февраля 2018 года; вино столовое сухое белое "Алиготе Геленджик", дата розлива 21 марта 2018 года; Российское шампанское белое "Геленджик" брют, дата розлива 29 ноября 2017 года; напиток винный "Мускатный рай", дата розлива 14 июня 2016 года; напиток винный газированный полусладкий "Ламбрусско белый", дата розлива 20 марта 2018 года.
Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу N 61/2018 от 22 мая 2018 года, представленные на исследование образцы с идентифицированными номерами 285/2018, 287/2018, 288/2018, 289/2018 обнаружены спирты невиноградного происхождения.
С учетом положений пунктов 11,13.3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ и требований пункта 4.2 ГОСТ 32030-2013 этиловый спирт в вине образуется в результате естественного брожения ягод винограда. Наличие в вине спирта и сахаров не виноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства такого вина.
Таким образом, в нарушение п.1ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ, ГОСТа 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", к сырью, разрешенному к применению в виноделии, и органолептическим показателям столового вина конкретного наименования, Закрытое акционерное общество алкогольно-производственная компания "Геленджик" осуществляло производство (изготовление) и оборот (выпуск в обращение) алкогольной продукции (вина и виноматериалов), не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов к продукции и в нарушение связанными с требованиями к продукции процессам производства.
Вина должностного лица - заместителя директора по производству ЗАО АПК "Геленджик" Беретаря М.Ч., применительно к примечанию ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразилась в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за качеством производимой продукции согласно утвержденной технологической инструкции.
Заместитель директора по производству ЗАО АПК "Геленджик" Беретарь М.Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки утверждениям в жалобе.
Подлежат отклонению доводы жалобы о недопустимости экспертного заключения, как доказательства по делу, так как экспертиза проведена в рамках дела об административном правонарушении с соблюдением требований, предъявляемых Федеральным законом от 31.05.2011 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Экспертное заключение является полным и ясным, основания сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы у судьи областного суда отсутствуют. Заключение не содержит каких-либо противоречий, выводы мотивированы, изложены последовательно.
Довод жалобы о применении в ходе экспертизы межгосударственного стандарта ГОСТ 32710-2014 "Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах", введенного в действие приказом Росстандарта России от 25.06.2014 N 669-ст (далее - ГОСТ 23710-2014), не влияет на правильность выводов судьи районного суда.
В соответствии с частью1 статьи 25.9 КоАП РФ экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Согласно части 4 ст.25.9 КоАП РФ эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний.
Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований, при условии если используя эти методы возможно дать ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, экспертами правомерно использован ГОСТ 23710-2014 и в заключении даны ответы на поставленные вопросы, в том числе по содержанию в алкогольной продукции спиртов невиноградного происхождения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и иных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия заместителя директора по производству ЗАО АПК "Геленджик" Беретаря М.Ч. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении заместителя директора по производству ЗАО АПК "Геленджик" Беретаря М.Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении заместителя директора по производству Закрытого акционерного общества алкогольно-производственная компания "Геленджик" Беретаря М.Ч., оставить без изменения, жалобу Беретаря М.Ч. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка