Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 1-103(1)/2013
Дело № 1-103(1)/2013
Приговор
именем Российской Федерации
14 февраля 2013 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Шадури Д.С.,
подсудимого Сухова В.А.,
защитника Глухова Я.А., представившего удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сухова В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сухов В.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, Сухов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, где проживает его знакомая В.А. Там Сухов В.А. подошел к указанному дому и постучал в окно, однако на его стук ему никто не ответил. Тогда у Сухова В.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Щ. из сарая и указанного выше дома. Непосредственно после этого, Сухов В.А., реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем повреждения забора, проник во двор указанного дома, где продолжая осуществлять свой умысел, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Щ. металлический термос стоимостью 500 рублей, который погрузил на тележку, находившуюся в указанном сарае, намереваясь ее использовать для перевозки похищенного им термоса в пункт приема металла. Непосредственно после этого Сухов В.А., продолжая реализовывать свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле у крыльца ключом, открыл входную дверь дома <адрес> и незаконно проник в указанный дом, при этом тайно похитив указанный ключ, принадлежащий Щ. и не представляющий материальной ценности. Находясь в указанном доме и продолжая осуществлять свой умысел, Сухов В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Щ. сотовый телефон «Алкатель» с номером имей: <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 7800 рублей; не представляющие материальной ценности трико, а также полимерный пакет, в котором находились 3 кг гречневой крупы стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей; 3 кг риса стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 90 рублей; 3 кг макаронных изделий стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 75 рублей; 1 кг вермишели стоимостью 25 рублей; 3 кг сахара стоимостью 29 рублей за 1 кг на сумму 87 рублей; 1 кг печенья «Медвежьи ушки» стоимостью 115 рублей; булка белого хлеба стоимостью 18 рублей. После этого Сухов В.А. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ.. материальный ущерб на общую сумму 9330 рублей.
Своими действиями Сухов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Сухова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются:
В судебном заседании подсудимый Сухов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он пришел в гости к ранее знакомому Щ.., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы совместно распить спиртные напитки. Подойдя к дому, он увидел, что в комнатах не горит свет. Он постучал в окно дома, но никто не вышел. Он понял, что в доме никого нет, и в этот момент у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Поскольку калитка ворот была закрыта на защелку изнутри, то он обошел дом и подошел к забору дома со стороны <адрес> где он сломал 2-3 доски в заборе, и через образовавшийся проем проник во двор дома Щ. Он увидел во дворе сарай, дверь которого была не заперта. Он зашел в сарай и вытащил из него металлическую тележку и металлический термос. Указанные термос и тележку он оттащил к проему в заборе, а сам прошел к крыльцу дома. На земле возле крыльца он увидел металлический ключ, которым открыл замок входной двери в дом. В тот момент он решил похитить ценное имущество из дома и впоследствии продать. Он вошел в дом, где увидел на кровати за подушкой женскую сумку черного цвета, которую он открыл и увидел там сотовый телефон «Алкатель ОТ-Е 101», а также кошелек, в котором находились деньги в сумме 7800 рублей купюрами достоинством: 1 купюра – 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра – 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. Также из зала он похитил пакет с продуктами питания, но куда дел впоследствии, не помнит. Находясь в зале, он увидел на диване мужские спортивные штаны с серыми лампасами и взял их, чтобы перевязать себе порезанную руку. После этого с похищенным имуществом он вышел из указанного дома. Выйдя во двор, он прошел к забору, где оставил тележку и металлический термос. Там он погрузил в тележку термос, емкостью около 20-30 литров и покатил его в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где продал термос за 110 рублей, а тележку вернул обратно во двор. Указанные деньги, а также деньги, похищенные из дома он потратил на спиртные напитки, а сотовый телефон оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его задержали сотрудники полиции. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Сухова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей Щ. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут она приехала домой по адресу: <адрес> где обнаружила, что входная дверь в дом открыта. Пройдя в дом, она обнаружила беспорядок в зале, и проверив все ли вещи на месте, она обнаружила, что из дамской сумки, лежащей на кровати, пропал принадлежащий ей сотовый телефон «Алкатель ОТ-Е 101» с номером имей: №. Также она обнаружила, что из кошелька похищены принадлежащие ей деньги в сумме 7800 рублей купюрами достоинством: 1 купюра – 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра – 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. После этого она вышла во двор и обнаружила, что дверь в сарай открыта настежь и из него похищен металлический термос емкостью 25 литров. Следом за ней домой с работы пришла дочь К. а она в это время вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то осмотрели двор и дом. Позже на диване, под одеялом она обнаружила сим-карту сотовой связи «Билайн» из ее похищенного телефона. Сотовый телефон «Алкатель ОТ-Е 101» в корпусе черного цвета она приобретала в 2009 году за 2000 рублей. В настоящее время с учетом износа она оценивает телефон в 500 рублей. Металлический термос емкостью 25 литров она приобретала около 10 лет назад и в настоящее время с учетом износа оценивает его в 500 рублей. Пакет, в котором находились продукты питания, материальной ценности для нее не представляет. Находящиеся в пакте продукты питания она приобретала 31 октября 2012 года, а именно: 3 кг гречневой крупы стоимостью 40 рублей за 1 кг всего на сумму 120 рублей; 3 кг риса стоимостью 30 рублей за 1 кг всего на сумму 90 рублей; макаронные изделия – «рожки» - 3 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг всего на сумму 75 рублей; 1 кг «вермишели» стоимостью 25 рублей; 3 кг сахара стоимостью 29 рублей за 1 кг всего на сумму 87 рублей; 1 кг печенья «Медвежьи ушки» стоимостью 115 рублей; булка белого хлеба стоимостью 18 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 9330 рублей. Впоследствии она во дворе дома обнаружила тележку, которая ранее стояла в сарае. Также впоследствии она обнаружила, что из дома было похищено трико, которое для нее материальной ценности не представляет. (л.д. №).
Показаниями свидетеля Щ. который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут вернулся домой по адресу: <адрес> с работы, где от его супруги Щ.. ему стало известно о том, что она вернулась домой и обнаружила открытой входную дверь, а пройдя в дом, обнаружила беспорядок и кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 7800 рублей, сотового телефона и штанов темного цвета с белыми лампасами. После чего он вышел во двор дома и обнаружил, что из сарая похищен металлический термос емкостью 25 л. В сарае также кроме термоса хранились различные инструменты, инвентарь для садоводных работ, различная посуда, что представляет собой материальную ценность для семьи.
Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что иногда ему во двор знакомые и соседи приносят металлические предметы, не нужные им в быту, которые он покупает, а потом продает дороже в пункты приема металла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов – 17 часов 30 минут, когда на улице уже было темно, он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес> В это время к нему пришел ранее знакомый Сухов В.А., который ранее уже приносил ему металлические предметы. Сухов В.А. предложил приобрести у него металлический армейский термос зеленого цвета, емкостью около 10 литров. Он посмотрел термос и решил его приобрести. Сначала он спросил у Сухова В.А., кому принадлежит указанный термос, на что тот ответил, что термос его. Тогда он приобрел указанный термос за 100 рублей, после чего Сухов В.А. ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции и изъял указанный термос, пояснив, что Сухов В.А. его похитил со двора <адрес> Больше он у него ничего не приобретал, тележку Сухов В.А. купить ему не предлагал. О том, что термос был похищен, он не знал (т.№
Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она вместе с П. примерно в 18 часов 30 минут вернулись домой по адресу: <адрес> от Щ.. им стало известно о том, что ранее им знакомый Сухов В.А. проник в дом, откуда похитил принадлежащие ей деньги в сумме 7800 рублей, мобильный телефон и штаны. После чего Щ.. вышел во двор дома и обнаружил также, что из сарая похищен металлический термос емкостью 25 л. (т.№).
Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут вместе с К. вернулся домой по адресу: <адрес> где от Щ. им стало известно о том, что ранее им знакомый Сухов В.А. проник в дом, откуда похитил принадлежащие ей деньги в сумме 7800 рублей, ее мобильный телефон и штаны. После чего Щ. вышел во двор дома и обнаружил также, что из сарая похищен металлический термос емкостью 25 л. (т№).
Кроме указанных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сухова В.А., согласно которого Сухов В.А. указал на сарай, расположенный во дворе <адрес>, как на место хищения принадлежащего Щ. металлического термоса, а также указал на дом <адрес>, как на место хищения принадлежащего Щ. имущества (т.№);
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Щ.., согласно которого были осмотрены двор и дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: мужской свитер (кофта), перчатка, наволочка со следами бурого цвета, гипсовый слепок следа обуви, металлический замок, коробка от сотового телефона «Алкатель», сумка с двумя банками и двумя бутылками, 4 ключа с брелком, окурок сигареты «Максим» (т№
- протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого Сухова В.А. изъяты: сотовый телефон «Алкатель», металлический ключ, пара кроссовок (т.№
- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Щ. изъяты: металлическая тележка, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», банковская карта «<данные изъяты>» на имя Щ. (т.№).
- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Г. согласно которого осмотрен двор дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия был изъят металлический термос (т.№);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мужской свитер (кофта), перчатка, наволочка, металлический замок, металлический ключ, коробка от сотового телефона «Алкатель», сотовый телефон «Алкатель», пара кроссовок, сумка с двумя банками и двумя бутылками, металлическая тележка, металлический термос, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», банковская карта «<данные изъяты>» на имя Щ.., 4 ключа с брелком, окурок сигареты «Максим» (т.№).
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у обвиняемого Сухова В.А. получены образцы крови (т.№);
- заключением биологической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь обвиняемого Сухова В.А. принадлежит к <данные изъяты> На наволочке, изъятой при осмотре места происшествия, найдена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает возможности происхождения данной крови от обвиняемого Сухова В.А. (т.№);
- заключением трасологической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу накладном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – повреждений, а также следов воздействия постороннего предмета не имеется. Накладной замок и узел цилиндрового механизма запирания находятся в исправном состоянии и пригодны для запирания. Данный накладной замок, возможно отпирался ключом, представленным на исследование (т.№
- заключением трасологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому след участка подошвы обуви, на представленном на исследование гипсовом следке размером <данные изъяты>, изъятом при осмотре места происшествия и кроссовок на левую ногу, изъятый у Сухова В.А., имеют одинаковую групповую принадлежность (л.д. №
- заявлением Щ. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 17 часов 50 минут незаконно проникло в ее дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.№);
- протоколом явки с повинной Сухова В.А. (том №);
- справками о стоимости похищенного имущества (т.№).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми к данному делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает виновность Сухова В.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что Сухов В.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, проник во двор дома потерпевшей, на территории которого незаконно проник в иное хранилище, коим суд признает сарай, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в жилой дом потерпевшей путем открывания найденным на земле у крыльца ключом замка входной двери жилого дома, откуда также тайно похитил имущество потерпевшей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Признавая сарай иным хранилищем, суд исходил из того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение хранение в помещении сарая материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей, при этом вход в указанный сарай был воспрещен для посторонних лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сухова В.А. суд признает и учитывает: его явку с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, которая имеет заболевания и является пенсионеркой, которой подсудимый оказывал материальную помощь, активное способствование Сухова В.А. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухова В.А. не имеется.
Суд учитывает, что Сухов В.А. на учете у врача нарколога в настоящее время не состоит, на учете у врача психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «умственная отсталость легкой степени (т. №).
Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сухов В.А. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении в степени легкой дебильности с психопатоподобным поведением (легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями по МКБ-10), осложненной наркоманией группы опия (психическое и поведенческое расстройство в результате употребления опиоидов, период ремиссии по МКБ-10), в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. №). При таких обстоятельствах суд признает Сухова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд учитывает также, что подсудимый Сухов В.А. не имеет регистрации и постоянного места жительства, по месту предыдущего жительства характеризуется отрицательно.
Оснований не доверять бытовой характеристике Сухова В.А. у суда не имеется, поскольку она составлена должностным лицом - участковым уполномоченным полиции.
Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.
Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
При исчислении срока отбывания назначенного судом наказания Сухову В.А. суд учитывает, что он был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами уголовного дела, поскольку в указанный день с ним были проведены следственные действия. Сведений о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Сухов В.А. был освобожден, в деле не имеется. При таких обстоятельствах суд засчитывает в срок отбывания наказания Сухову В.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Суховым В.А., с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.
Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Сухова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сухову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Сухову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сухову Владимиру Анатольевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
– мужской свитер, сумку с двумя банками и двумя бутылками, пару кроссовок, перчатки и 4 ключа с брелком, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Р. – оставить в распоряжение последней;
- наволочку, коробку от телефона «Алкатель», металлический замок, металлический ключ, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», металлическую тележку, сотовый телефон «Алкатель» и металлический термос, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Щ.. - оставить в распоряжение последней,
- банковскую карту «Сбербанк России» на имя Щ. хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля Щ. - оставить в распоряжение последнего,
- окурок, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получении копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Е.А. Кулишова
Верно: судья Е.А. Кулишова