Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 1-1029/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 1-1029/2021
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Д.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года индивидуальный предприниматель Пономарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Пономарев Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. В дополнениях к жалобе заявитель просит принять во внимание, что при составлении протокола не изучены имеющиеся дезинфицирующие средства на их применимость в борьбе с вирусными инфекциями. ИП Пономаревым Д.А. предприняты все возможные меры, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции. Дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании защитник Пономарева Д.А. по доверенности Терещенко С.В. доводы жалобы поддержал.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вынесенное постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года, на основании распоряжения N 00341 от 25.12.2020 года в отношении ИП Пономарева Д.А. 29.12.2020 года в период времени с 18 часов 42 минут по 18 часов 53 минуты проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 26, в магазине "Белорусская косметика". В ходе визуального осмотра установлено, что не организовано и не проводится обеззараживание воздуха помещения магазина, на средстве "Диаргин-25" отсутствует информация о цели использования, продавец находится на рабочем месте без перчаток, что является нарушением п. 4.4, п. 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда ИП Пономарева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Между тем, с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
При этом по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ, характеризуется осуществлением деятельности с нарушением СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15.
В силу правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 апреля 2020 г., дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.
По данному делу местом совершения административного правонарушения является: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 26.
Данный адрес не относится к подсудности Советского района г. Ростова-на-Дону, а относится к подсудности Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Александровича, не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения в административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Александровича, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Александровича направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
