Приговор от 25 марта 2014 года №1-10(28192)

    Дело № 1-10 (28192)
 
    Именем Российской Федерации
 
    ПРИГОВОР
 
25 марта 2014 года пгт Кумены
    Куменский районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    ст. помощника прокурора Куменского района О.В. Шиляева,
 
    подсудимого Д.С. Копылова,
 
    защитника – адвоката С.А. Курочкина,
 
    при секретаре С.В. Стяжкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Копылова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Д.С. Копылов совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Копылов договорился с ФИО 6 о сбыте последнему наркотического средства. Далее, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Копылов в этот же день с 16 до 20 часов находясь в сенях своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передал ФИО 6 за деньги наркотическое средство в виде измельченной растительной массы, расфасованной в полиэтиленовый пакет, тем самым совершив сбыт наркотического средстваявляющегося смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-F), в размере 1,05 грамма, который является крупным.
 
    Он же (Копылов) совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Копылов договорился с ФИО 6 о сбыте последнему наркотического средства. Далее, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Копылов в тот же день с 16 часов 45 минут до 18 часов находясь на крыльце своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передал ФИО 6 наркотическое средство в виде измельченной растительной массы, расфасованной в полиэтиленовый пакет, тем самым совершив сбыт наркотического средства являющегося смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-F), в размере 2,35 грамма, который является крупным.
 
    Он же (Копылов) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 02 часов Д.С.Копылов, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал за деньги ФИО 6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство в виде измельченной растительной массы, расфасованной в полиэтиленовый пакет, являющееся смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-F), в размере 0,8 грамма, который является крупным. Однако, начатое преступление Копылову довести до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку при передаче наркотического средства Копылов был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Он же (Копылов) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Д.С. Копылов в 2013 году приобрел у неустановленного лица, и в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта в своей квартире в <адрес>, а также в принадлежащем ему автомобиле, наркотическое средство. При производстве обыска проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 25 минут, с целью обнаружения наркотических средств, в автомобиле «OPEL Omega», государственный регистрационный знак: №, принадлежащем Копылову, находящемся около <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство в виде измельченной растительной массы. Позже, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска проводимого в период с 19 часов 31 минуты до 20 часов 20 минут с целью обнаружения наркотических средств в квартире Копылова, расположенной по адресу: <адрес>, Копыловым было выдано наркотическое средство в виде измельченной растительной массы, находящееся в стеклянном стакане, которое изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, изъятое в автомашине Копылова, является смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-F), в размере 0,011 грамма; наркотическое средство, изъятое в жилище Копылова, является смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-F) в размере 1,97 грамма, Общий размер данного наркотического средства составил 1,981 грамма, который является крупным.
 
    При дальнейшем производстве обыска в жилище Копылова было обнаружено и изъято наркотическое средство в виде измельченной растительной массы, находящееся в полиэтиленовом пакете в кармане куртки Копылова. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство является смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпро-пил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-F) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA) в размере 2,34 грамма, который является крупным.
 
    Общий размер наркотического средства, которое Копылов незаконно хранил у себя в жилище и в своей автомашине, составил <данные изъяты> грамма и является крупным.
 
    В судебном заседании подсудимый Д.С. Копылов свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он вместе с братом вернулся из <адрес> в <адрес>, то поехал домой и по дороге встретил ФИО 6, который попросил угостить его курительной смесью. У него с собой была курительная смесь для личного потребления, он отсыпал из своего пакета в пакет ФИО 6 небольшое количество смеси, и ФИО 6 ушел. ДД.ММ.ГГГГ он вечером ездил с ФИО 6 в <адрес> и там ФИО 6 по закладке купил курительную смесь. Когда они около 23 часов вернулись в <адрес>, то ФИО 6 угостил его курительной смесью, которую отсыпал ему в портсигар. Портсигар он оставил в машине. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> оформлял покупку квартиры, когда приехал обратно и находился в баре <адрес>, то ему позвонил ФИО 6 и попросил его отдать ему курительную смесь, которую тот оставил в портсигаре. Он сказал, чтобы ФИО 6 ждал на остановке. Он подъехал к остановке, ФИО 6 взял курительную смесь, которую отсыпал ему, пересыпал себе в упаковку от пачки сигарет и ушел, а он уехал домой. Ночью около 24 часов ему позвонил ФИО 6 и сказал, что придет и отдаст долг, когда придет, то еще позвонит. Через некоторое время ФИО 6 позвонил еще раз и сказал, что он подошел. Он сказал, чтобы ФИО 6 заходил. Когда ФИО 6 зашел, то передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он передал ему курительную смесь «спайс». После чего ФИО 6 вышел, а его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции в пгт Кумены, где досмотрели и изъяли у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, так как он полагал, что это легальная курительная смесь.
 
    Когда ДД.ММ.ГГГГ производили обыск в машине, то в портсигаре были обнаружены остатки курительной смеси. При производстве обыска в квартире он добровольно выдал курительную смесь, находящуюся в стакане на кухне. Затем в его курточке в прихожей сотрудники полиции обнаружили пакетик с растительной смесью, которую также изъяли. Данную курточку он давно не носил и не исключает, что там могла остаться курительная смесь, так как он ранее неоднократно приобретал курительную смесь для собственного потребления. Свою вину он осознал, в содеянном раскаивается.
 
    Помимо признания своей вины виновность подсудимого Д.С. Копылова подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из показаний свидетеля ФИО 6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, исследованных в суде и принятых судом за основу, так как они подтверждены ФИО 6, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8, и попросил позвонить Д.С. Копылову и узнать, есть ли у того наркотики на <данные изъяты> рублей. После звонка ФИО8 он позвонил Копылову на мобильный телефон, и спросил у Копылова: «Есть ли что?». Копылов ответил: «Есть». Он тогда еще сказал Копылову: «На <данные изъяты> рублей». Копылов ответил: «Ладно, иди». После этого он встретился с Падериным, которому сообщил, что у Копылова есть наркотики. Позднее приехал ФИО 5, и передал им <данные изъяты> рублей, одной купюрой, после чего он ушел к дому Копылова. Когда он подходил к дому, то позвонил Копылову и сообщил о своем приходе. Когда он зашел в дом к Копылову, то тот дал ему небольшой полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство в виде измельченной растительной массы. За этот пакетик он передал Копылову <данные изъяты> рублей. Он взял пакет с наркотическим средством и ушел от Копылова. Наркотик, приобретенный у Копылова, они передали ФИО 5, после чего ФИО 5 уехал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО8 и попросил узнать есть ли у Копылова наркотики на сумму <данные изъяты> рублей. Он позвонил Копылову и спросил: «Сможешь ли сделать на <данные изъяты> рублей, деньги отдам позже». Копылов ответил: «Позвонишь вечером». Из ответа Копылова он понял, что наркотики у него есть, и что Копылов ему их даст в долг. Ему известно, что Копылов продает наркотическое средство по цене <данные изъяты> рублей за 0,5г., расфасованное в полиэтиленовые пакеты. Когда приобретал наркотическое средство у Копылова для своего употребления, никогда слово «наркотик» или «наркотическое средство» вслух не произносил, просто спрашивал: «Есть ли что?». После этих слов Копылов всегда ему передавал наркотическое средство. От употребления наркотического средства у него наступал эффект расслабления организма, т.е. наступало одурманивание. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут он пришел домой. В это время к нему пришел ФИО8, и попросил его сходить к Копылову за наркотиками. Он сразу ушел домой к Копылову, который проживает на <адрес> на крыльцо дома Копылова, он позвонил ему по телефону, Копылов вышел на крыльцо, увидев его, Копылов вернулся в квартиру, а через некоторое время вновь вышел и отдал ему один полиэтиленовый пакет с растительной массой. Он сказал Копылову, что придет к нему вечером и принесет деньги за наркотики. Получив от Копылова наркотическое средство, он пришел к себе домой, и пакет с наркотическим средством отдал ФИО8.
 
    Вечером ДД.ММ.ГГГГ в здании МО МВД России «<данные изъяты>» сотрудники полиции предложили ему сотрудничество по изобличению Копылова в распространении наркотических средств. Он с данным предложением согласился добровольно. После этого он позвонил Копылову и сказал, что придет к нему вернуть долг, и что ему еще нужно наркотиков на <данные изъяты> рублей. Копылов сказал: «Приходи». После этого, в 1-ом часу ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции приехал в <адрес>, позвонил Копылову и сказал, что он скоро подойдет. Потом подошел к его дому, сотрудники полиции в это время находились рядом с этим домом. Подойдя на крыльцо дома Копылова, он позвонил Копылову, который пригласил зайти в квартиру. Копылов находился на кухне, он отдал Копылову деньги в сумме <данные изъяты> рублей: 2 купюры по <данные изъяты> рублей, одна по <данные изъяты> рублей и пять купюр по <данные изъяты> рублей. Эти деньги он получил от сотрудников полиции специально для того, чтобы приобрести у Копылова наркотическое средство. Когда он отдал Копылову деньги, тот достал из кармана брюк полиэтиленовый пакет от сигаретной пачки, в котором была растительная масса, т.е. наркотическое средство. Он взял наркотик и стал выходить из дома Копылова. В это время Копылова задержали сотрудники полиции. Их доставили в МО МВД России «<данные изъяты>», где он добровольно выдал сотрудникам полиции пакет с наркотическим средством, который он приобрел у Копылова (т. 1, л.д. 57-59).
 
    Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО 6 и обвиняемым Д.С. Копыловым видно, что свидетель ФИО 6 пояснил: ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Копылову домой на <адрес> для того, чтобы приобрести наркотическое средство. Тогда он передал Копылову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Копылов ему полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое выглядело как измельченная растительная масса. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО8 пришел к Копылову домой и попросил наркотического средства в долг, сказав, что деньги принесет позже. Копылов на это передал ему пакет с наркотическим средством, которое выглядело как измельченная растительная масса. ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел к Копылову домой. Тогда он передал Копылову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые получил ранее от сотрудников полиции. За это Копылов дал ему пакет с наркотическим средством. Пакет с наркотическим средством он отдал сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 127-130).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, исследованных в суде и принятых судом за основу, так как они подтверждены ФИО8, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО 5 и спросил: «Можно ли где-нибудь приобрести «спайса» на <данные изъяты> рублей?». Он ответил, чтобы он перезвонил в 17 часов. После этого он позвонил ФИО 6 и попросил, чтобы тот узнал у Копылова есть ли у него наркотическое средство на <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО 6 перезвонил ему и сказал, что у Копылова есть. Ему известно, что Копылов продает наркотическое средство по цене <данные изъяты> рублей за 0,5г. В тот же день около 18 часов ФИО 5 приехал в <адрес>, он сел в его машину. В это время ФИО 6 находился на улице, около водительской дверки машины. ФИО 5 достал <данные изъяты> рублей, передал их ФИО 6, тот сбегал к Копылову домой, где на эти деньги приобрел у Копылова один пакет наркотического средства «спайс», который они передали ФИО 5, после чего тот уехал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО 5 и просил наркотического средства на <данные изъяты> рублей. Он перезвонил ФИО 6 и попросил, чтобы тот взял у Копылова наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей в долг. ФИО 6 согласился взять наркотик у Копылова. После этого, в тот же день, вечером, он пришел домой к ФИО 6 и находился там, когда ФИО 6 ходил к Копылову домой и принес один пакет с наркотическим средством, которое было в виде измельченной растительной массы, такое же по виду, что и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. это была измельченная растительная масса, расфасованная в полиэтиленовый пакет. Когда ФИО 6 вернулся домой, то сразу передал ему пакет, который приобрел у Копылова. Этот пакет он позже отдал ФИО 5, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 60-61).
 
    Свидетель ФИО 5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> у ФИО8 приобрел наркотическое средство «спайс», которое хотел употребить сам, но потом решил выдать это наркотическое средство сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он выдал пакет с наркотическим средством, которое приобрел у ФИО8, сотрудникам полиции, рассказав что ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с ФИО8, приехал в <адрес>, где к нему подошли ФИО8 и ФИО 6, он передал им <данные изъяты> рублей и договорился о приобретении наркотического средства. После чего ФИО 6 куда-то убежал, а через некоторое время вернулся и передал ему полиэтиленовый пакет, в котором была измельченная растительная масса. У кого ФИО 6 приобрел наркотическое средство ему не известно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он написал на имя начальника полиции заявление о добровольном участии в закупке наркотического средства у ФИО8. После чего его досмотрели, а затем передали ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для закупки наркотического средства у ФИО8. Впоследствии под контролем полиции он в <адрес> встретился с ФИО8. ФИО8 в салоне его машины передал ему пакет с измельченной растительной массой, которая, являлась наркотическим средством. Где ФИО8 приобрел наркотическое средство, ему не известно. После чего их задержали, а наркотическое средство он выдал в полиции.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился ФИО 5, который заявил, что хочет добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное у парня по имени ФИО8 в <адрес>. После проведения исследования выяснилось, что выданное средство действительно является наркотическим средством. С участием ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в ходе которой у ФИО8 было приобретено наркотическое средство. ФИО8 был задержан и доставлен в полицию, где сообщил, что наркотическое средство он приобрел у ФИО 6, а тот у Копылова. ФИО 6 доставили в полицию, где он сообщил, что наркотическое средство он приобрел у Копылова. ФИО 6 написал заявление о желании изобличить Копылова, в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». ФИО9 вынес постановление о проведении ОРМ. После чего ФИО 6 в присутствии понятых был досмотрен, запрещенных предметов и веществ у него не было обнаружено. Затем осмотрели денежные средства, переписали номера купюр, ксерокопировали их и передали ФИО 6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6, под контролем сотрудников полиции, по телефону связался с Копыловым и договорился о приобретении наркотического средства, после чего вместе с сотрудниками полиции приехал в <адрес>, где он вместе с ФИО 6 пришел к дому Копылова по адресу: <адрес>. ФИО 6 под их наблюдением зашел в квартиру Копылова, а он остался у дверей. Когда ФИО 6 вышел, то его проводили в машину, а он зашел в квартиру Копылова, задержал его по подозрению в сбыте наркотического средства. Копылов и ФИО 6 были доставлены в отдел полиции. ФИО 6 добровольно выдал наркотическое средство, а у Копылова изъяли те же денежные средства, которые выдавались ФИО 6. Всё это было сделано в присутствии понятых. Копылов заявлял, что деньги ему подкинули. Однако никто Копылову денежные средства в карман не подкидывал, а наркотическое средство ФИО 6 получил именно от Копылова. Затем провели обыск автомашины Копылова и его квартиры. Он присутствовал при обыске, который проводил следователь. В машине обнаружили металлический портсигар «Винстон», в нем находилась измельченная растительная масса, медицинская пипетка со следами нагара. В жилище в присутствии понятых Копылов выдал стакан с растительной массой. Он обнаружил полиэтиленовый пакет с растительной смесью в куртке Копылова, висевшей на вешалке в прихожей. Все было упаковано в присутствии понятых.
 
    Свидетель ФИО9 в судепоказал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть обратился ФИО 5, который добровольно выдал растительную массу, впоследствии ее направили на исследование, оказалось, что это наркотическое средство. ФИО 5 пояснил, что приобрел его в <адрес> у ФИО8. Истматову было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе которого ФИО 5 приобрел наркотическое средство у ФИО8 в <адрес>. После передачи наркотического средства ФИО8 был задержан и пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО 6, а тот - у Копылова. ФИО 6 доставили в полицию и предложили участвовать в оперативном эксперименте. ФИО 6 написал заявление, было вынесено постановление о проведении ОРМ. ФИО 6 досмотрели и ему выдали деньги, которые ксерокопировали. При этом составили необходимые документы с участием понятых. ФИО 6 звонил Копылову, договорился, что подойдет к нему. После чего под контролем полиции ФИО 6 приобрел у Копылова наркотическое средство, которое выдал добровольно в полиции. Составили акт добровольной выдачи в присутствии понятых и ФИО7, пакет упаковали, подписали, составили протокол личного досмотра Копылова, у него изъяли из заднего кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее выдавались ФИО 6. Все документы составлялись сразу.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО10 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. После этого они прошли в кабинет в здании отдела полиции, где кроме сотрудников полиции находился ФИО 6, который пояснил, что желает участвовать в оперативном мероприятии по изобличению молодого человека по имени Дмитрий, который занимается продажей наркотических средств. Тогда сотрудники полиции произвели досмотр ФИО 6, по результатам которого у ФИО 6 ни денег, ни других предметов при себе не имелось. Затем сотрудники полиции передали ФИО 6 <данные изъяты> рублей, но перед этим все денежные купюры были осмотрены, а также ксерокопированы. Денежные средства были переданы ФИО 6 для приобретения наркотических средств. После этого он и ФИО10 ушли из здания полиции. Примерно через 2 часа за ними приехал ФИО7 и они вновь в качестве понятых присутствовали при досмотре ФИО 6, который добровольно выдал сотрудникам полиции пакет с измельченной растительной массой, которую приобрел в результате оперативного мероприятия. Затем он присутствовал при досмотре Копылова, у которого были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Тогда же сотрудниками полиции им были предоставлены ксерокопии денежных купюр, которые ранее выдавались ФИО 6. Купюры, изъятые у Копылова, имели те же серии и номера, что и на ксерокопиях. Деньги у Копылова были изъяты. Копылов говорил, что деньги ему подкинули, засунули в карман, когда надевали наручники.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 проходили около здания отдела полиции <данные изъяты>, где сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. При них был досмотрен ФИО 6, который пояснил, что согласен участвовать в оперативном мероприятии по изобличению парня по имени Дмитрий, занимающегося сбытом наркотических средств. При досмотре ФИО 6 у него никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Затем сотрудники полиции передали ФИО 6 денежные средства, которые отксерокопировали, они расписались. Около 24 часов их отпустили. Затем, примерно через полтора часа его вновь попросили поучаствовать в качестве понятого. В полиции сначала привели ФИО 6, который добровольно выдал пакет с измельченной растительной массой. Пакетик представлял собой клеенку из-под пачки сигарет, в нем было наркотическое средство, так сказал ФИО 6. Он сказал, что купил его за <данные изъяты> рублей у Копылова, и отдал ему долг <данные изъяты> рублей. Пакет с растительной массой был изъят у ФИО 6 и упакован, они подписали необходимые документы. Далее он присутствовал при досмотре Копылова, в ходе которого сотрудник полиции достал деньги из заднего кармана джинсов Копылова. Сверили номера купюр, они совпали с теми, которые ранее выдавались ФИО 6. Копылов говорил, что деньги ему подкинули. Деньги у Копылова были изъяты. Они тут же подписали документы.
 
    Свидетель ФИО11 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Д.С. Копыловым ездил на его автомашине в <адрес> к мировому судье, где решался вопрос о лишении Д.С. Копылова водительского удостоверения. Обратно в <адрес> они приехали в 17 часу. На площади у ДК <адрес> брат высадил его, а сам поехал в сторону дома.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в связи с его неявкой в суд видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при производстве обыска. Первоначально осмотрели автомашину Д.С. Копылов. Из бардачка автомашина изъяли портсигар, мундштук, записи. Затем Д.С. Копылов открыл дверь в квартиру, оперативные работники, следователь и понятые вошли в квартиру. С правой стороны находится кухня, там произвели обыск, Копылов выдал стакан, в котором что-то было, какое-то вещество, его изъяли, еще что-то изъяли, пошли в большую комнату, все вместе находились, никто не разбредался. На вешалке висела куртка, из ее кармана достали пакет с веществом. Его нашел оперативный работник. Д.С. Копылов сказал, что это его куртка, висит с лета, он не знает, что в ней. В найденном пакетике было сыпучее вещество, похожее на мелкий табак. Все что изъяли упаковали и опечатали. Составили протокол обыска, следователь зачитал его вслух, он был согласен с протоколом, и подписал его. Понятая ФИО12 была согласна с протоколом обыска, никаких возражений не высказывала (т.2, л.д. 22).
 
    Свидетель ФИО13 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он от ФИО8 узнал, что Д.С. Копылов продает наркотическое средство. После чего он ДД.ММ.ГГГГ года раз пять покупал у Копылова «спайс» в маленьком пакетике за 500 рублей 0,5 грамма для личного потребления, чтобы расслабиться. Его знакомые ФИО3, Калинин, ФИО8 также покупали «спайс» у Копылова. О приобретении «спайса» он договаривался с Копыловым по телефону. Обычно Копылов передавал ему «спайс» за клубом или на остановке. Кроме Копылова он ни у кого больше не покупал «спайс». В настоящее время он больше не употребляет «спайс».
 
    Помимо свидетельских показаний вина Копылова подтверждается письменными доказательствами:
 
    Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО 5 добровольно выдал полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой (т.1, л.д.38-39).
 
    Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что измельченная растительная масса коричневого и серо-зеленого цветов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 5, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-F), количество данного наркотического средства составило величину 1,05г. В процессе исследования израсходовано 0,05г. растительной массы (т. 1, л.д. 50-51).
 
    Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ измельченная растительная масса коричневого и серо-зеленого цветов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 5 является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-F). Количество данного наркотического средства составило величину 1,0г. (т. 1, л.д. 100-105).
 
    Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что МО МВД России «<данные изъяты>» с участием ФИО 5 организовано проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства под названием «спайс», в количестве одной партии за деньги в сумме 3000 рублей у неизвестного молодого человека по имени ФИО8 в <адрес>, пользующегося мобильным телефоном с абонентским номером: 8-951-350-71-76 (т. 1, л.д. 41).
 
    Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО 5 после проведения ОРМ «проверочная закупка» выдал полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой, который он приобрел у молодого человека по имени ФИО8, пользующегося телефоном с абонентским номером: 8-951-350-71-76, за 3000 рублей. Пакет с растительной массой у Исматова был изъят (т. 1, л.д. 47-48).
 
    Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следствию от ДД.ММ.ГГГГ видно, что материал проверки по факту незаконного сбыта ФИО8 наркотического средства направлен в СО МО МВД России «Куменский» (т.1, л.д. 37).
 
    Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что измельченная растительная масса серо-зеленого, коричневого и бежевого цветов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 5, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-F), количество данного наркотического средства составило величину 2,35г. В процессе исследования израсходовано 0,05г. растительной массы (т. 1, л.д. 53-54).
 
    Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ измельченная растительная масса серо-зеленого, коричневого и бежевого цветов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 5 является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-F). Количество данного наркотического средства составило величину 2,3г. (т. 1, л.д. 100-105).
 
    Из приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 и ФИО8 осуждены по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за покушение на пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 и ФИО8 осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.2, л.д. 139-158).
 
    Из заявления ФИО 6 видно, что он желает оказать помощь в изобличении молодого человека по имени Копылов Дмитрий, который занимается сбытом наркотических веществ по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. (т. 1, л.д. 11).
 
    Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что МО МВД России «<данные изъяты>» с участием ФИО 6 организовано проведение ОРМ «оперативный эксперимент» с целью проверки полученной информации о сбыте наркотического средства Д.С. Копыловым (т. 1, л.д. 20).
 
    Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до начала проведения ОРМ был досмотрен ФИО 6, у которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1, л.д. 21).
 
    Из протокола осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопиями денежных купюр следует, что до начала ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО 6 были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами: <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – № (т. 1, л.д. 22-24).
 
    Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Д.С. Копылова были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами: <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – №; <данные изъяты> рублей – № (т. 1, л.д. 27).
 
    Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 6, после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» выдал полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой, который он приобрел у молодого человека по имени Дмитрий. Пакет у ФИО 6 с растительной массой был изъят (т. 1, л.д. 26).
 
    Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следствию от ДД.ММ.ГГГГ видно, что материал проверки по факту незаконного сбыта Д.С. Копыловым наркотического средства направлен в СО МО МВД России «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 18).
 
    Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что измельченная растительная масса серо-зеленого, коричневого и бежевого цветов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 6, представленная на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-F), количество данного наркотического средства составило величину 0,8г. В процессе исследования израсходовано 0,04г. растительной массы (т. 1, л.д. 56).
 
    Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ измельченная растительная масса серо-зеленого, коричневого и бежевого цветов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 6 является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-F). Количество данного наркотического средства составило величину 0,76г. (т. 1, л.д. 100-105).
 
    Из протокола обыска в автомобиле Д.С. Копылова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен обыск автомобиля «Opel Omega», №/, принадлежащего Копылову. В ходе обыска в «бардачке» автомобиля была изъята металлическая коробочка, на которой имеется надпись «Winston», в которой имеются остатки растительной массы (т. 1, л.д. 79-81).
 
    Из протокола обыска в жилище Копылова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире Копылова, расположенной по адресу: <адрес>, был произведен обыск в ходе которого обнаружено и изъято: стеклянный стакан с растительной измельченной массой, выданный Копыловым в ходе обыска с кухни квартиры; мундштук зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с остатками растительной массы, изъятые со стола в большой комнате; полиэтиленовый пакет; полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем измельченной растительной массой, изъятый из кармана куртки, находящейся на вешалке в прихожей (т. 1, л.д. 83-85).
 
    Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ измельченная растительная масса серо-зеленого цветов, коричневого и бежевого цветов, из металлической коробки, изъятой в а/машине Д.С. Копылова, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-F). Количество данного наркотического средства составило величину 0,011г.
 
    Измельченная растительная масса коричневого и серо-зеленого цветов, коричневого и бежевого цветов, в стеклянном стакане, изъятом в квартире Д.С. Копылова, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-F). Количество данного наркотического средства составило величину 1,97г.
 
    Измельченная растительная масса серо-зеленого цветов, коричневого и бежевого цветов, находящаяся в полиэтиленовом пакете, изъятом в жилище Д.С. Копылова, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-F), и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA). Количество данного наркотического средства составило величину 2,34г. (т. 1, л.д. 100-105).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 09.09.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные свыше 0,25г. является крупным, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные свыше 0,25г. является крупным.
 
    Анализируя добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Д.С. Копылова по делу полностью доказанной и квалифицирует его действия (эпизод 19.09.2013) как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его же действия (эпизод 24.09.2013) как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его же действия (эпизод 25.09.2013) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его же действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Количество изъятого по каждому преступлению наркотического вещества указывает на то, что наркотическое средство сбывалось и хранилось в крупном размере.
 
    Доводы адвоката А.С. Курочкина и подсудимого Д.С. Копылова о том, что у Копылова отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, так как он не знал, что курительная смесь «спайс» является наркотическим средством, не влияют на квалификацию содеянного и не являются основанием для освобождения Копылова от уголовной ответственности. О том, что Копылов сбывал и хранил наркотическое средство, свидетельствуют показания свидетелей ФИО 6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, протоколы следственных действий, заключение экспертизы. Заключение экспертизы мотивировано, обосновано, оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда нет.
 
    Доводы адвоката А.С. Курочкина о том, что результаты проведения ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» подлежат исключению из числа доказательств, так как получены с нарушением действующего законодательства, а в действиях ФИО 6 по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав преступления, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    Адвокат А.С. Курочкин считает, что так как время регистрации заявления ФИО 6 и время проведения личного досмотра ФИО 6 совпадают, то проведение ОРМ с участием ФИО 6 было проведено без вынесения постановления о проведении ОРМ.
 
    Однако свидетель ФИО9 при проверке утверждения адвоката в суде пояснил, что в связи с работой по выявлению преступлений наркотической направленности, начальник полиции и его зам. по розыску вечером ДД.ММ.ГГГГ и до завершения проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте. Когда ФИО 6 написал заявление о сотрудничестве с полицией, то он устно доложил об этом руководству, получил указание о подготовке необходимых материалов для проведения ОРМ, отнес заявление в дежурную часть на регистрацию, сразу узнал номер КУСП за которым будет зарегистрировано заявление и стал готовить необходимые документы для проведения ОРМ, составил рапорт, который завизировал у начальника полиции, вынес постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», которое согласовал с зам. начальника полиции. После чего начальник полиции утвердил постановление о проведении ОРМ, он сходил в дежурную часть взял уже зарегистрированное заявление и прошел к себе в кабинет, где с участием понятых провел личный досмотр ФИО 6, составил протокол осмотра денежных купюр. Затем ФИО 6 увезли на проведение ОРМ. ОРМ «проверочная закупка» с участием Исматова проводилось аналогичным образом, после вынесения постановления о проведении ОРМ.
 
    Свидетель ФИО14 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным по отделу полиции. Вечером в отделе полиции находилось почти все руководство полиции, так как проводились мероприятия по выявлению преступлений наркотической направленности. Заявление ФИО 6 в дежурную часть принес кто-то из оперативных работников. Он допускает, что заявление в КУСП было зарегистрировано несколько позже, чем заявление было передано в дежурную часть. Время, указанное в штампе о регистрации, он указывал по часам в дежурной части и оно может незначительно расходиться со временем на других часах. Аналогичным образом проводилась регистрация заявления Истматова.
 
    Свидетель ФИО7 в суде показал, что после того как ФИО 6 написал заявление о желании изобличить Копылова, ФИО9 вынес постановление о проведении ОРМ. Затем ФИО 6 в присутствии понятых был досмотрен, запрещенных предметов и веществ у него не было обнаружено. После чего осмотрели денежные средства, переписали номера купюр, ксерокопировали их и передали ФИО 6.
 
    О том, что результаты ОРМ «проверочная закупка» соответствуют требования закона указано в приговоре Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 151).
 
    Таким образом, судом установлено, что оперативно розыскные мероприятия проводились после вынесения постановлений об их проведении. То обстоятельство, что заявление ФИО 5 о сотрудничестве зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., а 18 час. 05 мин. проводился досмотр ФИО 5 и то что заявление ФИО 6 о сотрудничестве зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. и в это же время проводился досмотр ФИО 6 не свидетельствует о незаконности проведения ОРМ.
 
    Отсутствие на заявлениях визы руководства о поручении проверки конкретному сотруднику полиции не может свидетельствовать о незаконности проведения ОРМ, так как постановление о проведении ОРМ утверждено начальником полиции.
 
    Отсутствие на сопроводительном письме начальника полиции о направлении результатов ОРМ начальнику следственного отдела даты и номера его регистрации также не может свидетельствовать о незаконности проведения ОРМ. Постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю вынесено начальником полиции ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ОРМ проверены следственным путем.
 
    Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями закона. В частности, материалы оперативно-розыскных мероприятий не подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку они проведены в соответствии с законом на основании постановлений об их проведении, результаты оперативно розыскной деятельности представлены следователю так же на основании постановлений, каких-либо грубых нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.
 
    В основу приговора суд кладет показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, показания самого подсудимого в части не противоречащей показаниям свидетелей, материалы ОРМ, и другие исследованные в суде доказательства.
 
    Положенные в основу приговора доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона.
 
    Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, одно – тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступления поведение виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности виновного, который в период совершения преступлений был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и судимость не была погашена, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно. Принимает суд во внимание и состояние здоровья матери подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.С. Копылову, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд полагает возможным назначить подсудимому Д.С. Копылову наказание за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, суд считает также возможным не применять к Д.С. Копылову дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Д.С. Копылову необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Д.С. Копылова от взыскания процессуальных издержек суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Копылова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание
 
    по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (эпизод 19.09.2013) в виде <данные изъяты> лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
 
    по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (эпизод 24.09.2013) в виде <данные изъяты> лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
 
    по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (эпизод 25.09.2013) в виде <данные изъяты> лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
 
    по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Д.С. Копылову по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Д.С. Копылову наказание, отбытое по приговору Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На апелляционный период меру пресечения в отношении Д.С. Копылова сохранить в виде заключения под стражу.
 
    На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Копылова Дмитрия Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., выплаченные адвокату В.Е. Звереву, участвовавшему в уголовном деле по назначению в период предварительного следствия, а также в сумме <данные изъяты>., выплаченные адвокату В.Е. Звереву, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, а всего <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства: изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 5 пакет с наркотическим средством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 5 пакет с наркотическим средством, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у К.С. Прокашева пакет с наркотическим средством, металлическую коробку с надписью «Winston, Курение убивает» с наркотическим средством; стеклянную часть медицинской пипетки, со следами наркотического средства; стеклянный стакан, с находящимся в нем наркотическим средством; полиэтиленовый пакет, в котором находятся остатки растительной массы в виде пыли, являющейся наркотическим средством; полиэтиленовый пакет, в котором находится растительная масса серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством; флакон с муравьиным спиртом, мундштук зеленого цвета со следами наркотического средства - уничтожить после вступления приговора в законную силу; записную книжку синего цвета после вступления приговора в законную силу передать Д.С. Копылову; деньги в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Д.С. Копылова передать в МО МВД России «<данные изъяты>» по Кировской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья – Ю.Н. Бушуев