Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № 1-1025/06

Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № 1-1025/06Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
исключено указание о назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учётом агрессивности и жестокого характера действий; смягчено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено 20 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Кузеева СВ. оставлены без изменения. По делу также осуждён Шабалин СВ. Осуждённый Кузеев СВ. в надзорной жалобе просит о пересмотре судебных решений. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г., объяснения осужденного Кузеева СВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:Кузеев СВ. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. В ночь на 1 июня 2006 года Кузеев СВ., находясь с Шабалиным СВ. в салоне автомобиля «Такси-Экспресс» марки ВАЗ-2107, припаркованного во дворе дома № 10 по ул. Баумана г. Перми, в ходе ссоры, возникшей с водителем автомобиля П. из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанёс ему множество (не менее 12) ударов неустановленным предметом, следообразующая часть которого имеет вид трёхгранного угла с выраженным линейным ребром, по голове и другим частям тела, причинив П. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя оскольчатый перелом костей носа, вдавленный оскольчатый перелом теменной кости справа, разрыв твёрдой мозговой оболочки, диффузное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, ушибы мягких тканей головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти потерпевшего. Одновременно Шабалин СВ. в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, с целью убийства П. нанёс ему множество (не менее 28) ударов неустановленным орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, по голове и другим частям тела, в том числе в область лица и грудной клетки, причинив множественные резаные (20) и колото-резаные (8) ранения тела с повреждением мягких тканей, подгортанника, магистральных сосудов шеи справа, сопровождавшиеся массивной кровопотерей. Указанные повреждения заключением судебно- медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти потерпевшего. От полученной сочетанной травмы тела П. скончался на месте преступления. 3 июня 2006 года, вечером, Кузеев СВ., находясь у дома № 117 по ул. Шоссе Космонавтов г. Перми в состоянии алкогольного опьянения, увидел не знакомого ему не установленного следствием потерпевшего. С целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Кузеев СВ. проследовал за потерпевшим на автобусе от остановки общественного транспорта «Гознак» до остановки «улица Чайковского». Реализуя свой преступный умысел, Кузеев СВ. догнал потерпевшего в парке «им. Мендовского», расположенного по ул. Мира г. Перми, и открыто, в присутствии М. похитил у него имущество: сотовый телефон «Мок1а» стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным Кузеев СВ. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Осуждённый Кузеев СВ. в надзорной жалобе и дополнении к ней просит о пересмотре судебных решений, приводит доводы о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на выводы суда о его виновности в инкриминированных деяниях и на назначение справедливого наказания; считает, что его действия, связанные с изъятием имущества неустановленного мужчины необоснованно расценены как открытое хищение, при этом не опровергнуты его показания, что телефон и деньги у потерпевшего он похитил тайно, указывает, что доказательств обратного суду не представлено, очевидцы преступления отсутствуют, выводы суда основаны лишь на предположениях; указывает, что поводом к преступлению явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего, оскорбившего его нецензурной бранью; просит учесть частичное признание им своей вины в совершении данного преступления в качестве смягчающего обстоятельства; осужденный указывает также на необоснованность его осуждения за причинение П. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, считает, что выводы суда в данной части носят предположительный характер и не подтверждаются проверенными в судебном заседании доказательствами; излагает анализ доказательств, указывает, что свидетель И. не знает, что происходило в машине после её ухода, а при ней он, Кузеев, лишь ударил потерпевшего ладонью руки, кроме того, показания И., которые судом необоснованно расценены как последовательные, противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам; указывает, что судом не дано надлежащей оценки данным протокола осмотра места происшествия, заключениям проведенных по делу судебно-медицинской, судебно- биологической экспертиз; не устранены противоречия в том, кто стирал его костюм после совершения преступления; осужденный также выражает несогласие с решением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, которая исключила из приговора лишь указание на агрессивность и жестокий характер его действий, при этом не исключила указание о высоком уровне осуществления преступных намерений, о безжалостности, о том, что средства к существованию он получает преступным путём; считает, что назначенное ему наказание подлежало большему смягчению; кроме того, Судебная коллегия не учла, что постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года и от 30 октября 2017 года приговор в отношении него уже был приведён в соответствие с действующим законодательством, наказание было смягчено. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кузеева СВ., находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела. При производстве по уголовному делу в отношении Кузеева СВ. существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе виновность Кузеева СВ. в совершении каждого преступления, установлены судом на основании собранных доказательств и отражены в приговоре. Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости. Доводы надзорной жалобы о необоснованности осуждения Кузеева СВ. за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, факт нахождения осуждённых Кузеева СВ., а также Шабалина СВ. на месте преступления и факт применения Кузеевым СВ. насилия к потерпевшему подтверждается показаниями свидетеля И. которая последовательно говорила о действиях каждого из осужденных в машине, о конкретных местах, которые осуждённые занимали в салоне машины, об их одежде, о наличии пятен крови на джинсах Шабалина СВ., крови на руке Кузеева СВ. после того, как они вышли из автомашины. Из показаний И. следует, что в ночь на 1 июня 2006 года она вместе с Кузеевым, Шабалиным и Б. пошли покупать наркотики, которые, как она знала от Кузеева, продавали водители «Экспресс- Такси». Сев в машину Жигули «Экспресс-Такси», Шабалин стал требовать от водителя наркотики, Кузеев и Шабалин еще кричали на водителя около минуты. Кузеев замахнулся рукой и ударил водителя по голове справа, Шабалин нанёс удар в область шеи водителя, в его руке что-то блеснуло, похожее на нож, она испугалась, выбежала из машины и убежала к дому Кузеева, она стояла в кустах минут 10, затем увидела, что идут Кузеев, Шабалин и Б. на ладони и пальцах Кузеева была кровь, у Шабалина на джинсах были мокрые пятна крови, на следующий день Кузеев дал ей свой костюм постирать, когда она стирала его брюки, вода была розоватая от крови. Суд обоснованно признал, что И. давала последовательные показания, которые подтвердила на очных ставках с Кузеевым и Шабалиным, свидетелем Б., в ходе других следственных действий. Показания И. обоснованно признаны достоверными доказательствами. Имеющимся в показаниях указанного свидетеля некоторым противоречиям в приговоре дана надлежащая оценка. Доводы Кузеева об оказанном на И. давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов судом были проверены и обоснованно отвергнуты. Показания свидетеля И. объективно согласуются с показаниями свидетеля И. которой она рассказывала о том, что находилась на месте происшествия и видела удары, показаниями свидетеля Б., видевшей у машины двух мужчин и женщину в красной куртке (в которой, как пояснила И., находилась она), протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы о том, что волос, изъятый в салоне автомашины ВАЗ, сходен по морфологическим признакам с образцами волос с головы И. и мог произойти от неё, заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на спортивных брюках Кузеева крови человека, которая могла принадлежать потерпевшему П. и не могла произойти от Кузеева, заключениями судебно- медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз. Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что черепно-мозговая травма причинена Кузеевым, находившимся на заднем сиденье автомобиля, неустановленным предметом, следообразующая часть которого имеет вид трёхгранного угла с выраженным линейным ребром. Судом проверены и обоснованно с приведением в приговоре конкретных аргументов отвергнуты доводы осуждённого Кузеева, о его непричастности к причинению здоровью П. тяжкого вреда, повлекшего его смерть, о его отсутствии на месте преступления со ссылками на показания свидетелей Б., П., М.. Показаниям свидетеля Б. находившегося 31 мая и 1 июня 2006 года в сильном наркотическом опьянении и первый раз допрошенного по обстоятельствам дела через 3 месяца, свидетелей П. и М., которые спали во время ухода Шабалина и Б. из дома, судом дана надлежащая оценка в приговоре. Противоречий в показаниях свидетелей, повлиявших на виновность осужденного Кузеева, не имеется, в связи с чем довод осужденного об обратном является несостоятельным. Действия Кузеева по эпизоду от 1 июня 2006 года, с учетом внесенных изменений, обоснованно квалифицированы по 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). По факту завладения телефоном 3 июня 2006 года действия Кузеева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Доводы Кузеева о том, что им совершено тайное хищение чужого имущества, обоснованно судом отвергнуты со ссылкой на то, что хищение совершено у лица, которое обнаружило факт хищения его имущества, приняло меры к пресечению хищения, оказывая активное сопротивление, что подтверждается показаниями свидетеля И. знавшей о происшедшем со слов самого Кузеева, а также показаниями свидетеля Б. которому Кузеев сказал, что «отработает» (заберёт) сотовый телефон у пьяного мужчины. Кузеев на предварительном следствии также пояснял, что телефон похитил из чехла, который находился на брючном ремне, деньги достал из внешнего кармана куртки. Похищение сотового телефона и денег из различных мест одежды потерпевшего, не находившегося в бессознательном состоянии, как обоснованно указано в приговоре, невозможно тайным способом. Из показаний свидетеля М. следует, что она и Кузеев длительно преследовали потерпевшего, в парке Кузеев боролся с потерпевшим, они упали на землю, она в это время смотрела по сторонам, затем они с Кузеевым убежали, и последний показал ей сотовый телефон и пять денежных купюр по 100 рублей, сказал, что взял их у мужчины. Показаниям свидетеля М. в той части, в которой она показала, что не видела процесса изъятия имущества, суд дал надлежащую оценку. Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации внесла в приговор изменения в части назначения Кузееву наказания: исключила указание суда на агрессивность и жестокий характер его действий, в совершении которого он признан виновным; признала необоснованным назначение Кузееву по ч. 4 ст. 111 УК РФ максимального наказания в виде 15 лет лишения свободы при отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора мотивов такого решения. Кроме того, Судебная коллегия внесла в приговор изменения в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осуждённого в соответствии со ст. 10 УК РФ, квалифицировав действия Кузеева по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), смягчив назначенное наказание. Решая вопрос о наказании, Судебная коллегия исходила из того, что по приговору от 12 декабря 2006 года Кузееву СВ. по ч.4 ст. 111 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы, а по предыдущему приговору от 19 апреля 2006 года назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом Судебной коллегией не было учтено, что в приговор Индустриального районного суда г.Перми от 12 декабря 2006 года по настоящему делу, а также в предыдущий приговор от 19 апреля 2006 года в отношении Кузеева СВ. ранее вынесенными постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года и от 30 октября 2017 года были внесены изменения в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года наказание по приговору от 12 декабря 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчено до 14 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 11 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - в виде лишения свободы сроком на 20 лет 11 месяцев. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 октября 2017 года были внесены изменения в приговор Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2006 года, по которому действия Кузеева СВ. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431 -ФЗ) и наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2006 года постановлено считать Кузеева СВ. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 апреля 2006 года в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев и на основании ст.70 УК РФ назначено 20 лет 9 месяцев лишения свободы. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при внесении изменений в приговор Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2006 года и последующие судебные решения вышеуказанные изменения не учтены при назначении наказания. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2006 года наказание в виде 3 лет лишения свободы, при этом не принято во внимание, что наказание по этому приговору снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, назначая наказание Кузееву СВ., суд сослался на данные, отрицательно характеризующие его личность, указав, что средства к существованию он получает преступным путем. Между тем это обстоятельство какими-либо данными не подтверждено, основано на предположении, поэтому подлежит исключению из судебных решений. Оснований для исключения других обстоятельств, изложенных в приговоре, относительно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, принятых во внимание при назначении наказания Кузееву СВ., а также оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправности и аморальности поведения потерпевшего при открытом хищении у него имущества не имеется. С учетом изложенного, наказание Кузееву СВ. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) подлежит смягчению, наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии с ч.З ст.69, ст.70 УК РФ - назначению в меньшем размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. 412ю, п. 7 ч. 1 ст. 41211 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:приговор Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 апреля 2007 года, постановление президиума Пермского краевого суда от 20 июня 2008 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года и от 30 октября 2017 года, апелляционное постановление Пермского краевого суда от 5 декабря 2017 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2018 года в отношении Кузеева Сергея Владимировича изменить: исключить указание суда при назначении наказания на то, что средства к существованию Кузеев СВ. получает преступным путем; смягчить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 14 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), путем полного сложения наказаний назначить Кузееву СВ. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 3 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 19 апреля 2006 года окончательно назначить Кузееву СВ. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Кузеева СВ. оставить без изменения. Председательствующий В.М.ЛебедевСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Кузеев Сергей Владимирович



Шабалин Сергей Викторович Судьи дела:

Куменков А.В. (судья)
Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФПо грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФУмышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ