Приговор Брянского районного суда от 13 сентября 2017 года №1-102/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 1-102/2017
 
именем Российской Федерации
«13» сентября 2017 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Брянского района
Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Иванцовой И.В.,
подсудимой Зуевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зуевой Т. А., < данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, неработающей, < данные изъяты>, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>, несудимой, содержащейся под стражей с 13.04.2017 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12.04.2017 года между Зуевой Т.А. и ФИО5, находящимися по месту жительства по адресу: < адрес>, во время совместного распития спиртных напитков на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО5 причинил Зуевой Т.А. телесное повреждение в виде ссадины нижней губы, не причинившее вред ее здоровью и не создавшее угрозу ее жизни.
12.04.2017 года в период с 12 часов до 14 часов Зуева Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате вышеуказанной квартиры, на почве возникшей злости и неприязни, которые были вызваны причинением ей телесных повреждений ФИО5, а также действуя из мести, прошла в кухню, взяла нож, после чего вернулась в зальную комнату, подошла к ФИО5 и умышленно, осознавая, что ФИО5 закончил в отношении нее противоправные действия и ничем ей не угрожает, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 и желая их наступления, с целью убийства нанесла не менее трех ударов ножом последнему в заднюю поверхность груди, в переднюю поверхность живота справа и в переднюю поверхность груди справа.
В результате вышеуказанных действий Зуевой Т.А., направленных на причинение смерти ФИО5, последнему были причинены одно проникающее слепое колото-резаное ранение живота, которое обычно у живых лиц относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью; два непроникающих слепых колото-резаных ранения груди с локализацией кожных ран на передней и на задней поверхности груди, которые обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность в результате гиповолемического шока, развившегося от проникающего слепого колото-резаного ранения живота, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, который скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени после причинения ему данного ранения. Два непроникающих слепых колото-резаных ранения передней и задней поверхностей груди в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят, однако причинение этих ранений обычно у живых лиц сопровождается наружным кровотечением, в связи с чем данные ранения могли явиться фактором, способствующим наступлению смерти.
Подсудимая Зуева Т.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала и показала, что она и ее муж ФИО5 часто совместно употребляли спиртные напитки, в нетрезвом состоянии между ними происходили ссоры. 12.04.2017 года около 09 часов ФИО5 пришел домой с работы в состоянии алкогольного опьянения и принес собой бутылку винного напитка емкостью 1, 5 литра, который они вдвоем распили в кухне квартиры. После этого между ними произошла ссора на почве ревности, инициатором которой был ФИО5 Затем ссора продолжилась в зале, куда они переместились, и перешла в драку между ними. ФИО5 нанес ей удар по лицу, причинив ссадину губы. В этой связи она разозлилась на него, пошла в кухню, взяла нож и вернулась в зал. ФИО5 в это время находился в зале и ничего не предпринимал, ей не угрожал, стоял к ней спиной возле дивана, в руках у него ничего не было, в ее адрес он ничего не говорил. Она подошла к нему и нанесла ему удар ножом в спину, от которого он повалился на диван. Она не помнит, наносила ли она еще другие удары ножом ФИО5, поскольку была пьяна и зла на него, но, кроме нее и ФИО5 в доме больше никого, кто бы мог это сделать, не было, поэтому она не исключает, что все ножевые ранения ФИО5 причинила она. После этого она прошла в кухню, бросила нож, покурила, а затем вернулась в зал и обнаружила, что ФИО5 не подает признаков жизни. Она позвонила своей матери - ФИО8, которой сообщила о произошедшем. Через некоторое время к ней домой приехали ее мать, ФИО6 и фельдшер ФИО7, которая установила, что ФИО5 мертв. В содеянном она раскаивается.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО5 - ее племянник, проживавший вместе со своей женой - Зуевой Т.А., которая злоупотребляла спиртными напитками. Между Зуевыми происходили скандалы, причины которых ей не известны. Что произошло между Зуевой Т.А. и ФИО5 ... , ей также неизвестно. С гражданским иском к подсудимой она обращаться не желает (т.1 л.д. 127-128).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ее дочь Зуева Т.А. проживала со своим супругом ФИО5, а их несовершеннолетняя дочь на протяжении последнего года проживала отдельно от них. Зуевы оба злоупотребляли спиртными напитками, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходили скандалы и драки. 12.04.2017 года около 13 часов 40 минут ей позвонила Зуева Т.А. и сообщила, что «вырубила» ФИО5, и тот не дышит. В этой связи она с ФИО6 сразу приехала к ней домой. В доме находилась только Зуева Т.А., а также ФИО5, лежавший на диване без признаков жизни. Когда пришла фельдшер ФИО7, установившая смерть ФИО5, она увидела у ФИО5 раны живота и спины.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения им и ФИО8 трупа ФИО5 в доме Зуевых, куда они приехали в связи с телефонным звонком Зуевой Т.А., сообщившей о произошедшем ФИО8
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 - фельдшера Малополпинской врачебной амбулатории, следует, что 12.04.2017 года в 13 часов 53 минуты ей на мобильный телефон позвонила Зуева Т.А., сообщила, что ФИО5 умер, и попросила прийти к ним домой. Приблизительно через 10-15 минут она пришла домой к Зуевым, где находились Зуева Т.А., ФИО8, ФИО6, а также в зале, облокотившись на диван, сидел ФИО5 При его осмотре она констатировала смерть последнего, на теле ФИО5 были три колото-резаных ранения: на спине, на животе и на груди (т.1 л.д. 132-136).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что 12.04.2017 года она находилась в квартире своей подруги ФИО10, расположенной по соседству с квартирой Зуевых. Около 6 часов утра она слышала звуки ссоры из квартиры Зуевых, потом ФИО5 ушел на работу, и звуки прекратились, а около 12 часов этого же дня ссора между ними возобновилась, она слышала крик Зуевой Т.А., но, поскольку из квартиры Зуевых часто доносились звуки скандалов и крики, то она не придала этому значения (т.1 л.д. 149-151).
Свидетель ФИО11, проживающий в доме, расположенном напротив дома Зуевых, в судебном заседании показал, что Зуевы часто вдвоем употребляли спиртные напитки, после чего иногда ссорились. 12.04.2017 года утром, когда он находился на работе, то видел ФИО5, который был в нетрезвом состоянии, и, поскольку работы не было, то около 10 часов ФИО5 ушел домой. Днем ему стало известно, что ФИО5 умер.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7 и ФИО13 следует, что они совместно с ФИО5 работали в ООО «Адель». ФИО5 и его жена - Зуева Т.А. злоупотребляли спиртными напитками. По характеру ФИО5 был спокойный, невспыльчивый. 12.04.2017 года около 14 часов они узнали о смерти ФИО5, обстоятельства которой им не известны (т.1 л.д. 155-157, л.д. 158-160).
Из протокола осмотра места происшествия - < адрес> следует, что в ходе осмотра в зальной комнате дома был обнаружен труп ФИО5 с тремя колото-резанными ранениями живота и груди спереди и сзади; в кухне в раковине были обнаружены и изъяты несколько ножей, в том числе нож с пластиковой вставкой на рукоятке черно-белого цвета длиной 24, 7 сантиметра; также в ходе осмотра была изъята одежда, в которую был одет ФИО5; простынь, вырез паласа, свободные срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО5 (т.1 л.д. 4-18).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе ФИО5 установлены следующие телесные повреждения: одно проникающее слепое колото-резаное ранение живота с локализацией кожной раны на передней поверхности живота справа в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, большого сальника, корня брыжейки; два непроникающих слепых колото-резаных ранения груди с локализацией кожных ран на передней поверхности груди справа в проекции хрящевой части 8-го ребра по окологрудинной линии, на задней поверхности груди в проекции тела 9-го грудного позвонка по срединной линии без повреждения крупных кровеносных сосудов, нервов и внутренних органов в их проекции. Все колото-резаные ранения имеют прижизненный характер происхождения, были причинены в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим, в срок от нескольких минут до 1-го часа до момента наступления смерти, от трех воздействий одним и тем же колюще-режущим предметом, имеющим ширину следообразующей части от 13, 1 мм до 17, 5 мм, лезвие относительно достаточной заточки, обух шириной от 2, 2 мм до 3, 3 мм. Имеет место превалирование глубины раневых каналов над длиной кожных ран, максимальная протяженность раневого канала 10 см. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, в результате гиповолемического шока, развившегося от проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, большого сальника и корня брыжейки, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и, обычно у живых лиц, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Два непроникающих слепых колото-резаных ранения передней и задней поверхностей груди, обычно у живых лиц, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель, и в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят, однако причинение этих ранений обычно у живых лиц сопровождается наружным кровотечением, в связи с чем данные ранения могли явиться фактором, способствующим наступлению смерти. В крови Зуева Т.А. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц соответствует градации «смертельное отравление», однако в данном случае алкогольная интоксикация в причинной связи с наступлением смерти не состоит (т.1 л.д. 35-42).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, Зуева Т.А. опознала в изъятом ноже нож, которым она нанесла удар ФИО5, и который после совершения преступления бросила в раковину в кухне, где он и был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 224-228).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на коже от трупа ФИО5 имеются сквозные повреждения, являющиеся по механизму образования колото-резаными, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, имевшего наибольшую ширину следообразующей части от 13, 1 мм до 17, 5 мм; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной от 2, 2 мм до 3, 3 мм, и были причинены одним и тем же колюще-режущим предметом, а именно клинком изъятого при осмотре места происшествия ножа длиной 24, 7 сантиметра (т.1 л.д. 98-110). Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, на футболке и на свитере, которые были надеты на ФИО5 в момент причинения ему телесных повреждений, также имеются три сквозных колото-резанных повреждения, расположение которых соответствует расположению установленных на трупе колото-резаных ранений, которые были образованы колюще-режущим предметом, каким мог быть однолезвийный клинок ножа (т.1 л.д. 114-117).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на футболке, спортивных брюках, свитере ФИО5, простыне, вырезе паласа, подногтевом содержимом рук ФИО5, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет ФИО5 и исключается за счет Зуевой Т.А. В подногтевом содержимом рук Зуевой Т.А. найден эпидермис, происхождение которого не исключается за счет Зуевой Т.А., возможна также примесь эпидермиса ФИО5 (т.1 л.д.76-85).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемой Зуевой Т.А., последняя продемонстрировала, каким образом, в какие части тела и при каких обстоятельствах она 12.04.2017 года, находясь в < адрес>, наносила удары ножом Зуеву Т.А. (т.1 л.д.216-223). Сведения, изложенные в данном протоколе проверки показаний на месте, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями вышеприведенных экспертиз.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись допроса Зуевой Т.А. в качестве обвиняемой, в ходе которого она рассказывала аналогичным образом о совершенном преступлении (т.2 л.д. 5-11), а также сообщила в своей явке с повинной, указав, что нанесла ножевые ранения своему мужу (т.1 л.д.27).
Поскольку все телесные повреждения, установленные на трупе ФИО5, были причинены одновременно, в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим, одним и тем же ножом, в доме кроме Зуевой Т.А. и ФИО5 во время ссоры между ними никого не было, что подтвердила в судебном заседании и подсудимая, суд приходит к выводу, что именно Зуева Т.А. причинила ФИО5 все установленные на его трупе телесные повреждения, от которых наступила смерть.
Об умысле подсудимой на причинение смерти Зуеву Т.А. свидетельствуют применение ею в качестве орудия преступления ножа, тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализация, количество нанесенных ударов. Нанося не менее трех ударов ножом с достаточной силой (длина погрузившейся части лезвия ножа около 10 см, имеет место преобладание глубины раневых каналов над длиной ран) в жизненно-важные органы - в область груди и живота ФИО5, Зуева Т.А. сознавала опасность своих действий и предвидела наступление смерти ФИО5, то есть она действовала с умыслом на причинение смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Зуевой Т.А. при осмотре 14.04.2017 года в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлена ссадина нижней губы, которая могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета в срок около 1-2 суток до осмотра. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 61-62).
Поскольку ФИО5 первоначально в момент нанесения ему Зуевой Т.А. удара ножом был обращен к ней спиной, никаких действий в отношении нее не предпринимал, угроз не высказывал, у Зуевой Т.А. оснований для необходимой обороны не было. Также поведение Зуевой Т.А. в момент совершения преступления и непосредственно после него (она вернулась в кухню, бросила в раковину нож, через некоторое время прошла снова в зал, где, увидев, что ФИО5 не подает признаков жизни, позвонила матери, которой сообщила о случившемся) свидетельствует о том, что она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а преступление совершила в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Поведение ФИО5 12.04.2017 года также не привело к созданию для подсудимой психотравмирующей ситуации. Вместе с тем, его поведение, выразившееся в причинении Зуевой Т.А. телесного повреждения, не причинившего вред ее здоровью, нарушало нормы поведения и явилось поводом к совершению данного преступления, в связи с чем суд признает противоправность поведения потерпевшего, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 12.04.2017 года между Зуевой Т.А. и ФИО5 во время совместного распития спиртных напитков произошла обоюдная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой последний причинил Зуевой Т.А. телесное повреждение в виде ссадины нижней губы, что не причинило вред ее здоровью и не создало угрозу ее жизни. После этого Зуева Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей злости и мести, пошла в кухню, взяла нож, вернулась в комнату, подошла к ФИО5, сознавая, что он явно закончил свои противоправные действия в отношении нее и никакой угрозы для нее не представляет, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 и желая их наступления, с целью убийства нанесла не менее трех ударов ножом последнему в заднюю и переднюю поверхность груди, а также в переднюю поверхность живота справа, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд находит доказанной вину Зуевой Т.А. в убийстве ФИО5 и квалифицирует действия Зуевой Т.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Зуева Т.А. каким-либо психическим расстройством не страдала в период совершения правонарушения, не страдает и в настоящее время. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишена такой способности и в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 68-69). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его научным и обоснованным, а подсудимую Зуеву Т.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Зуева Т.А. ранее не судима, < данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается злоупотребление ею спиртными напитками. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку указанное преступление совершено Зуевой Т.А. в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на ее поведение, усилило ее противоправную направленность, а также в значительной степени способствовало совершению преступления, суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.
При назначении подсудимой вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - отнесено законом к категории особо тяжких, оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; вышеприведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, данных о состоянии здоровья подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимой, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые могли быть основанием для назначения ей наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначается Зуевой Т.А. в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Зуевой Т.А. в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Зуевой Т.А. Оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зуеву Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Назначить Зуевой Т.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Наказание Зуевой Т.А. отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Зуевой Т.А. под стражей по настоящему делу с 13 апреля 2017 года по 13 сентября 2017 года.
Меру пресечения Зуевой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оказанием Зуевой Т.А. юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, взыскать с Зуевой Т.А.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: предметы одежды ФИО5 (футболку, спортивные брюки, свитер), простынь, вырез паласа, свободные срезы ногтевых пластин, два препарата кожи от трупа, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского МСО СУ СК РФ по Брянской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденной, содержащейся под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка