Приговор от 17 марта 2014 года №1-102/2014г.

    Дело № 1-102/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                 17 марта 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Т.Б. Соловьевой;
 
    подсудимого А.Б. Чербаева;
 
    защитников - адвокатов М.С. Королевой, В.В. Малинычева;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чербаева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (два преступления); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом последующих изменений внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17.11.2005г. и Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по УДО из ЯВ-№ <адрес> по Постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 1 день;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чербаев А.Б. находясь в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», на сайте <адрес> написал сообщение неустановленному лицу, зарегистрированному под сетевым именем «Stаff Che», и договорился о приобретении у него наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - PVP за *** рублей, которые он должен был перечислить в счет оплаты за приобретение данного наркотического средства неустановленному лицу, на неустановленный абонентский номер через электронную платежную систему «QIWI Кошелек». После чего Чербаев А.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел в салон связи «Евросеть», расположенный по <адрес>, где, используя электронную платежную систему «QIWI Кошелек», оплатил неустановленному лицу денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства, перечислив их на неустановленный абонентский номер.
 
    После оплаты денежных средств Чербаев А.Б., находясь в компьютерном клубе «Парус», расположенном в <адрес>, от неустановленного лица в сети Интернет получил сообщение с информацией о том, что наркотическое средство находится в песке у <адрес>.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чербаев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел к <адрес>, где в песке у подъезда № вышеуказанного дома в фольгированном свертке нашел и, для личного употребления, без цели сбыта, поднял, тем самым умышленно незаконно приобрёл, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - PVP, в крупном размере, массой 1,01г., упакованную в прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, которую незаконно хранил, без цели сбыта, в правом нижнем наружном кармане надетой на нем куртки, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции у <адрес>, у Чербаева А.Б. из правого нижнего наружного кармана надетой на нем куртки, изъят прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - PVP (
    В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (
    На основании Постановления Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является количество: смесей, содержащих N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (
    Таким образом, Чербаев А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании пояснил, что действительно совершил указанное в настоящем приговоре преступление, раскаялся в содеянном.
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении, указанном в настоящем приговоре суда преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве на ПП-№ в группе скрытого патрулирования совместно с сотрудниками: ФИО10, ФИО9 у <адрес>, около 16:30ч. они обратили внимание на двух молодых людей и девушку, которые вели себя подозрительно. Они подошли к молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что они со слов представились как ФИО2, ФИО3, Чербаев А.Б.. Данным гражданам был задан вопрос о том, имеются ли при них оружие, наркотики, запрещенные предметы, на что они ответили отказом. Им были приглашены двое молодых людей и две девушки для участия в качестве понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Так же в присутствии понятых спросили у Чербаева А.Б., имеются ли у него при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, и желает ли он их добровольно выдать. Чербаев А.Б. заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет, после чего в отношении него был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра Чербаева А.Б. из правого нижнего наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что за вещество находится в пакетике, Чербаев А.Б. пояснил, что это наркотическое средство «соль». Изъятый пакет с веществом был упакован в бумажный пакет, оклеен фрагментами бумаги с оттиском печати: «ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ * Отдел полиции № УМВД России по г. Челябинску * МВД России», заверено подписями участвующих лиц. На одной стороне пакета была сделана пояснительная надпись. По окончании досмотров были составлены протоколы, где отразили результаты досмотров ФИО2, ФИО3, Чербаева А.Б., после оглашения протоколов, все участвующие лица расписались в них (л.д. 25-26);
 
    - Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 27-29);
 
    - Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 30-32);
 
    - Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30ч., у <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при досмотре молодых людей. Сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину для участия в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого молодому человеку, представившемся ФИО2, сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств или психотропных веществ, при наличии желании выдать их добровольно, на что молодой человек ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого молодому человеку, представившемся Чербаевым А.Б., сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств или психотропных веществ, при наличии - желании выдать таковые добровольно. Чербаев А.Б. сказал, что ничего запрещенного у него нет. Тогда сотрудник полиции стал досматривать Чербаева А.Б. В ходе личного досмотра Чербаева А.Б., из правого нижнего наружного кармана надетой на нем куртки, был изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, Чербаев А.Б. пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Более в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции упаковал полимерный пакетик с порошкообразным веществом в бумажный пакет, который опечатал фрагментом бумажного листа с оттиском печати цвета «МВД России * Отдел полиции № УМВД России по <адрес> * Дежурная часть». На одной из сторон конверта сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, под которой участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции составили протоколы, где были отражены результаты досмотра ФИО2 и Чербаева А.Б. В данных протоколах участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 33-35);
 
    - Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 36-37);
 
    - Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Чербаевым А.Б. гуляла на улице. Куда именно намеревался пойти, Чербаев А.Б. она не знала, у него не спрашивала. Так они пошли в сторону <адрес>. В районе пересечения <адрес> они встретили своего общего знакомого ФИО2, который пошел гулять вместе с ними. Потом Чербаев А.Б. сказал, что ему нужно положить деньги на телефон и пошел в салон сотовой связи «Евросеть», расположенный в районе пересечения <адрес>, находился там некоторое время, после чего вышел. После чего они направились в сторону <адрес>. Там они прошли во двор указанного дома, где Чербаев А.Б. остановился возле подъезда № и стал что-то искать в кучке песка, которая была насыпана справа от подъезда. Что он искал в песке она не знала. Чербаев А.Б. достал из песка фольгированный сверток, содержимое которого ей было не известно. После чего Чербаев А.Б. убрал куда-то данный сверток, и они пошли вдоль дома по двору, и когда дошли до угла <адрес>, к ним подошли незнакомые ей мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, стали спрашивать есть ли у них что-либо запрещенное при себе. Она ответила отказом. Что ответили Чербаев А.Б. и ФИО2, она не слышала, так как сотрудники полиции развели их друг от друга в разные стороны. После этого в присутствии понятых произвели досмотр ФИО2, но у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудники полиции стали производить личный досмотр Чербаева А.Б., перед началом которого также спросили, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил что ничего запрещенного у него при себе нет. Примерно в это же время сотрудник полиции женского пола произвела ее досмотр, но ничего запрещенного у нее обнаружено не было. Она видела, что после того, как Чербаев А.Б. ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет, сотрудник полиции в правом нижнем, наружном кармане одетой на нем куртки обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. После этого их доставили в ОП № для дальнейших разбирательств (л.д. 40-41);
 
    - Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 39).
 
    Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, подтверждается также следующими письменными материалами:
 
    - Рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Чербаева А.Б. у <адрес> (л.д. 3);
 
    - Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чербаева А.Б. из правого нижнего наружного кармана его куртки изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразной массой белого цвета внутри (л.д. 6);
 
    - Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Чербаева А.Б., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - PVP (
    -Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у Чербаева А.Б., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - PVP (
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет №, в котором находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - PVP (
    - Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Чербаева А.Б., сданной ДД.ММ.ГГГГ обнаружены «
    - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Чербаев А.Б. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «соль», упакованное в полимерный прозрачный пакет (л.д. 49-54).
 
    Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и соглашается с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах Чербаев А.Б. совершил описанное выше преступление.
 
    Масса изъятого наркотического средства составляет крупный размер.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.
 
    Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.
 
    Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.
 
    Незаконно приобретая и храня наркотическое средство, подсудимый не мог также не осознавать, что его масса составляет крупный размер.
 
    Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также положительные характеристики.
 
    Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказания обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях установлен рецидив преступлений. В связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ранее судимого Чербаева А.Б., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
 
    Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - полимерный пакет № с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - PVP (
    - документы, находящиеся в материалах дела оставить в деле на весь период его хранения.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чербаеву А.Б. подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чербаева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чербаеву А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
 
    Взять Чербаева А.Б. под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания Чербаеву А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В счет отбытого наказания зачесть Чербаеву А.Б. время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - полимерный пакет № с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - PVP (
    - документы, находящиеся в материалах дела оставить в деле на весь период его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь:     Е.Ю. Сергеева
 
    Приговор в законную силу вступил: «______»____________2014г.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь: