Решение от 16 июля 2014 года №1-102/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-102/2014
    По делу №1-102/14
 
    ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Химки Московской области                        16 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка 262 Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., с участием подсудимой Минаевой <ФИО1>, государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области - Солохиной О.В., защитника - Матвеева Д.Н. представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре - Тимковой М.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Минаевой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки: <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, студентки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не замужней, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158УКРФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Минаева <ФИО1> согласилась с обвинением в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.З ст. 30 ч,1 ст. 158 УК РФ.
 
    Так, <ДАТА> около 18 час. 00 мин., Минаева <ФИО1> находясь в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<АДРЕС>», по адресу:  <АДРЕС>, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий с торговых полок гипермаркета взяла следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> который спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего проследовала за линию касс, при этом стоимости взятого товара не оплатила. Однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как за линией касс была задержана сотрудником службы безопасности. Своими действиями Минаева <ФИО1> совершила покушение на причинение материального ущерба на
 
    общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Минаева <ФИО1> в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и показала, что согласна с предъявленным обвинением и изложенными обстоятельствами. В содеянном она раскаивается и более совершать преступлений  не  будет.   Свои  действия     объяснить  не  может.       Поддержала
 
    заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС>» <ФИО2> в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и выразил согласие на рассмотрение дела в особом судопроизводстве.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.е. по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Солохина О.В., как и представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения и согласия сторон, по ходатайству Минаевой <ФИО1>, а так же учитывая, что предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому дело рассмотрено и выносится приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий Минаевой <ФИО1> и квалифицирует ее действия по ч.З ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Минаевой <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом.
 
    Изучив данные о личности Минаевой <ФИО1> судом установлено, что последняя совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, в совершении вменяемого преступления вину признала полностью и раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Минаевой <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства, заявление о проведении слушания в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что совершенное подсудимой Минаевой <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено впервые, вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы. При этом, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Минаеву <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 чЛ ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минаевой <ФИО1> - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности ООО «<АДРЕС>».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 262 судебного участка суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
Мировой судья Е.А.<ФИО4>