Решение от 29 сентября 2014 года №1-102/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                             29 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Мироновой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО Миронова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № 215 от 06 апреля 2010 года и ордер № 1562 от 29 сентября 2014 года, подсудимого Яптунай С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-102/2014 по обвинению Яптунай <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Яптунай С.М. незаконно проник в жилище <ФИО2> против её воли.
 
    20 мая 2014 года в период с 15 час. до 16 час. Яптунай С.М., умышленно, против воли и согласия Яптунай М.П., с помощью ножа разобрав запорное устройство входной двери, открыл дверь, незаконно проник в жилище потерпевшей - квартиру <АДРЕС> округа.
 
    В судебном заседании подсудимый Яптунай С.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Шарипова Л.Л. поддерживает ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Миронов А.А., потерпевшая <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Яптунай С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое Яптунай С.М., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.
 
    Отягчает наказание рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ранее Яптунай С.М. судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики с места жительства и прежнего места работы. С учётом наличия рецидива в действиях Яптунай С.М. суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку положения УК РФ об аресте - наиболее строгом виде наказания не введены в действие. Основания для освобождения от наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что приговором от 25 февраля 2014 года Яптунай С.М. осуждён к ограничению свободы. По состоянию на момент рассмотрения дела подсудимым не отбыто ограничение свободы сроком 1 месяц 15 дней. Преступление, инкриминированное Яптунай С.М. по данному делу, совершено после вынесения приговора по первому делу, в связи с этим окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в соответствии с требованиями ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде ограничения свободы с обязанностями и ограничениями, установленными приговором по первому делу и возложенными дополнительно при исполнении приговора.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности у потерпевшей. Основания для избрания меры пресечения не установлены.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
                Яптунай <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.
 
                На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2014 года.
 
                Назначить Яптунай С.М. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с возложением обязанностей и установлением ограничений: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, без согласия указанного органа не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Тазовского района ЯНАО, находиться по месту проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости - курс лечения от алкоголизма.
 
    Вещественные доказательства - навесной замок с петлями и крепёжными саморезами оставить у потерпевшей <ФИО2>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкогоавтономного округа.
 
    Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 14 октября 2014 года.