Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-102/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-102/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска О.А. Сапарова,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска М. Г.Федоровой
подсудимого Ервандяна Авага Рубеновича;
защитника - адвоката В. В. Малинычева, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре С. А. Курмановой;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ервандяна Авага Рубеновича, гражданина Армении, родившегося <ДАТА2> в респ. Армения, армянина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, имеющего двух малолетних детей <ДАТА> года рождения, <ДАТА> года рождения, с средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> временная зарегистрированного по адресу: г<ФИО1>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, работающего штукатуром-маляром (со слов), на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ервандян Аваг Рубенович <ДАТА3> около 16 час. 40 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме № 203 по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, взяв со стеллажа отвертку «Kroft», стоимостью 7 руб. 47 коп., набор отверток для точных работ «Nox», стоимостью 169 руб. 15 коп., флеш-карту «Transed», стоимостью 597 руб. 44 коп., веб-камеру «Prestigio», стоимостью 339руб. 01 коп., карту памяти «Kingmax», стоимостью 1 511 руб. 26 коп., на общую сумму 2 624 руб. 33 коп., спрятал в карманы своей куртки, после чего, не оплачивая товар, вышел за антикражные ворота магазина, попытался покинуть ТРК «Родник» и совершить кражу чужого имущества.
Однако, довести свои преступные действия А. Р. Ервандян до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на стадии покушения на кражу, не получив возможности распорядиться чужим имуществом, был задержан сотрудниками охраны магазина на территории ТРК «Родник».
Таким способом А. Р. Ервандян покушался на тайное хищение чужого, принадлежащего ООО «Ашан» имущества: отвертку «Kroft», стоимостью 7 руб. 47 коп., набор отверток для точных работ «Nox», стоимостью 169 руб. 15 коп., флеш-карту «Transed», стоимостью 597 руб. 44 коп., веб-камеру «Prestigio», стоимостью 339руб. 01 коп., карту памяти «Kingmax», стоимостью 1 511 руб. 26 коп., на общую сумму 2 624 руб. 33 коп., и пытался причинить ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Таким образом, А. Р. Ервандян совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.
А. Р. Ервандян виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Представитель потерпевшего ООО «Ашан», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном виде, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, заявив, что имущество, на хищение которого покушался подсудимый им возвращено, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации действий А. Р. Ервандяна по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.
Назначая А. Р. Ервандяну наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание А. Р. Ервандяна обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и небольшой тяжести, положительную характеристику, наличие двух малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает возраст А. Р. Ервандяна, его состояние здоровья, семейное положение, характер его поведения и конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. Р. Ервандяну наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к А. Р. Ервандяну положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность А. Р. Ервандяна, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
Преступление, совершенное А. Р. Ервандян, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Кроме того, назначая наказание А. Р. Ервандяну, суд учитывает, что имущество, на хищение которого он покушался, было у него изъято и возвращено по принадлежности.
С учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить А. Р. Ервандяну наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отвертку «Kroft», набор отверток для точных работ «Nox», флеш-карту «Transed», веб-камеру «Prestigio», карту памяти «Kingmax» оставить по принадлежности ООО «Ашан», справку о закупочной стоимости похищенного товара, накладную, хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ервандяна Авага Рубеновича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ервандяну Авагу Рубеновичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: отвертку «Kroft», набор отверток для точных работ «Nox», флеш-карту «Transed», веб-камеру «Prestigio», карту памяти «Kingmax» оставить по принадлежности ООО «Ашан», справку о закупочной стоимости похищенного товара, накладную, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Мировой судья: п/п О. А. Сапарова
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья О. А. Сапарова
Приговор вступил в законную силу: «______»_______________2014 года
Мировой судья О. А. Сапарова
