Решение от 04 сентября 2014 года №1-102/2014

Решение по уголовному делу
    Примечание: постановление вступило в законную силу 16.09.2014.
 
 
     Дело № 1-102/16193/2014                                                                           
 
 
                                                   
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    город Малмыж                                                                       04 сентября 2014 года
 
 
              Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области Тимакина Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области,
 
    при секретаре Абдулхайевой З.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малмыжского района Кировской области Ахмадеевой Р.Р.,
 
    защитника - адвоката Савиных О.А.,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего А.А.А., его законного представителя А.А.Н.,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего Ш.А.С., его законного представителя Ш.Р.Р., 
 
    подсудимого Алексеева А.В.,                             
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Алексеева А.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Алексеев А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 23 часов 12.07.2014 до 01 часа 13.07.2014 у Алексеева А.В., который находился в с. Константиновка Малмыжского района Кировской области, возник умысел на нанесение побоев несовершеннолетним А.А.А. и Ш.А.С. В указанный период времени, Алексеев А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь на небольшом расстоянии к востоку от здания участковой больницы с. Константиновка, расположенной по адресу: с.Константиновка, ул.Ленина, 2А Малмыжского района Кировской области, в ходе возникшей ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар ладонью по лицу, а также одновременно двумя ладонями в область ушей несовершеннолетнему А.А.А., после чего нанес один удар ладонью по лицу и один удар ногой в область живота несовершеннолетнему Ш.А.С. Своими действиями Алексеев А.В. причинил потерпевшим физическую боль.
 
     В судебном заседании подсудимый Алексеев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник - адвокат Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
 
    Несовершеннолетний потерпевший А.А.А., его законный представитель А.А.Н. и несовершеннолетний потерпевший Ш.А.С., его законный представитель Ш.Р.Р. в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
             Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает  обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
 
    Наказание за преступление, совершенное Алексеевым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Алексеева А.В., совершенные в отношении потерпевших по ч.1 ст.116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевший А.А.А., его законный представитель А.А.Н., потерпевший Ш.А.С., его законный представитель Ш.Р.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А.В. в связи с примирением, пояснили, что подсудимый принес им извинения, они его простили, претензий материального и морального характера не имеют, просят прекратить уголовное дело за примирением. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и  без принуждения.
 
    Подсудимый Алексеев А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.
 
    Защитник - адвокат Савиных А.В. считает ходатайства потерпевших и их законных представителей подлежащим удовлетворению, поскольку Алексеев А.В. ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, потерпевшие приняли его извинения, характеризуется его подзащитный положительно.
 
    Государственный обвинитель Ахмадеева Р.Р. возражает против удовлетворения заявленных ходатайств и  прекращения уголовного дела в отношении Алексеева А.В. в связи с примирением сторон, указывает, что преступление совершено в отношении несовершеннолетних, поэтому носит повышенную общественную опасность, следовательно, прекращение уголовного дела не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого и не восстановит социальную справедливость.
 
    Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевшего А.А.А., его законного представителя А.А.Н. и ходатайство потерпевшего Ш.А.С., его законного представителя Ш.Р.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А.В. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.                
 
    Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
 
    Суд при разрешении заявленных ходатайств исходит из того, что потерпевший свободен в принятии решения о прекращении производства по делу, поэтому в данном случае, прежде всего уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Следовательно, важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним.
 
    Одним из условий прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевших с лицом, совершившем уголовно-наказуемое деяние, является «заглаживание причинённого потерпевшему вреда», на которое указано суду потерпевшими, их законными представителями и суд не имеет оснований сомневаться в данном заявлении. Принесение извинений подсудимым потерпевшим, а также заглаживание вреда в денежном выражении несомненно свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
 
    При решении вопроса по ходатайству потерпевших и законных представителей суд учитывает, что подсудимый Алексеев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
 
    Потерпевшие указывают, что приняли извинения подсудимого и заглаживание причиненного им вреда, таким образом, суд полагает, что примирение состоялось.
 
    В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения  новых преступлений.
 
    Принимая во внимание, что совершенное Алексеевым А.В. преступление посягает на права и законные интересы конкретных лиц - потерпевшего А.А.А. и Ш.А.С., которые просят прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд приходит  выводу об удовлетворении ходатайств потерпевших.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева А.В. по ч. 1 ст. ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Алексееву А.В.. отменить по вступлении постановления в законную силу. Меру пресечения не избирать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления через мирового судью.
 
 
     Мировой судья Н.М. Тимакин