Приговор от 18 марта 2014 года №1-102/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В.,
 
    подсудимого Коржавина С.Ф.,
 
    защитника адвоката Сидорова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-102/2014 в отношении
 
    КОРЖАВИНА С.Ф.,
 
    рожденного **/**/**** в с. Смолонщина Иркутского района Иркутской области, гражданина РФ, образования не имеющего, женатого, имеющего троих детей, работающего в ИП «Д» работником склада, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
 
    - **/**/**** Шелеховским городским судом .... по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании постановления Братского районного суда Иркутской области от **/**/**** Коржавин С.Ф. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на ~~~.
 
    Копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Коржавин С.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в вечернее время, Коржавин С.Ф. находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ...., увидел через забор в ограде .... велосипед марки «~~~», рама которого выполнена из метала, окрашенного краской красного цвета стоимостью ~~~ рублей, принадлежащий гр. Студенецкой Н.А.. В этот момент у Коржавина С.Ф. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений Коржавин С.Ф. **/**/**** в ночное время, перелез через забор ...., где, взяв указанный велосипед в руки, направился с ним к забору, чтобы перебросить данный велосипед через забор в сторону пер. Почтовый, ..... В этот момент из дома вышла мать Студенецкой Н.А. – М, для которой неправомерные действия Коржавина С.Ф. стали явными, в связи, с чем М окликнула Коржавина С.Ф. по имени и потребовала оставить велосипед на месте. Увидев М, а также услышав требования последней, у Коржавина С.Ф. возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Коржавин С.Ф. осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, перебросил указанный велосипед через забор, после чего, сев на указанный велосипед скрылся с места преступления. Таким образом, Коржавин С.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «~~~» принадлежащего Студенецкой Н.А., причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму ~~~ рублей.
 
    В ходе предварительного слушания в присутствии адвоката Сидорова А.А. подсудимый Коржавин С.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Коржавин С.Ф. вину в совершении преступления признал в полном объеме, и пояснил, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А., ходатайство подсудимого Коржавина С.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому Коржавину С.Ф. разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Студенецкая Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе предварительного следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Коржавина С.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнения подсудимого Коржавина С.Ф., защитника подсудимого Сидорова А.А., государственного обвинителя Поправко И.В., суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Коржавина С.Ф. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Коржавина С.Ф. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона **/**/**** г.).
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Коржавина С.Ф. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** Коржавин С.Ф. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается Коржавин С.Ф., он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д. 97-100).
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 139), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие троих детей у подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Коржавину С.Ф., предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как Коржавин С.Ф. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Коржавин С.Ф. осужден **/**/**** Шелеховским городским судом Иркутской области к ~~~ годам лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений. На основании постановления Братского районного суда Иркутской области от **/**/**** Коржавин С.Ф. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного судом на ~~~ (л.д. 127). На момент совершения преступления, то есть по состоянию на **/**/**** судимость Коржавина С.Ф. в соответствии со ст. 86 УК РФ являлась непогашенной. С **/**/**** по **/**/**** Коржавин С.Ф. находился в розыске.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Коржавиным С.Ф. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Коржавину С.Ф., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, полагает, что исправление Коржавина С.Ф. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Коржавин С.Ф. имеет на иждивении троих малолетних детей, жену, находящуюся в состоянии беременности, в настоящее время работает, по месту жительства и по месту работу характеризуется положительно (л.д. 141, 145), осознал содеянное, раскаялся, способствовал расследованию преступления, не отрицая своей вины с учетом мнения потерпевшей Студенецкой Н.А., на строгом наказании подсудимого не настаивавшей (л.д. 185), принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив в действиях подсудимого, суд считает возможным назначить Коржавину С.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек от **/**/**** в не упакованном и не опечатанном виде, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КОРЖАВИНА С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **/**/**** г.) и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде ~~~ лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ~~~.
 
    Контроль за поведением осужденного Коржавина С.Ф. возложить на Филиал по Железнодорожному району г. Улан-Удэ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия. Обязать Коржавина С.Ф. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек от **/**/**** в не упакованном и не опечатанном виде, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Коржавина С.Ф. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Г.С. Молокова