Приговор от 12 февраля 2014 года №1-102/2014

    Дело № 1-102/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово «12» февраля 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Федусовой С.А., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимой Панковой Л.В.,
 
    защитника Быковой Л.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002г. и ордер № 1786 от 11.02.2014г.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Панковой Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панкова Л.В. совершила умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    25 ноября 2013 года около 18 часов 30 минут Панкова Л.В., находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, в результате ссоры со своим сожителем ФИО1, выразившейся в том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адресу Панковой Л.В. в грубой нецензурной форме, кроме того, рукой с силой сдавил шею Панковой Л.В., тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья – удушение, Панкова Л.В. в ответ на противоправное и аморальное поведение ФИО1, используя свое субъективное право гражданина – действуя в соответствие с необходимой обороной, осуществляя защиту своей личности от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, вследствие чего Панкова Л.В. нанесла ФИО1 один удар ногой по телу, в область живота справа, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7362 от 03.12.2013г., закрытую травму живота в виде разрыва круглой связки печени, гематомы левой доли печени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, затем потерпевший нанес Панковой Л.В. один удар ладонью по голове, в теменную область, отчего Панкова Л.В. ударилась затылочной частью головы о стену, не испытав физической боли. Далее Панкова Л.В., понимая, что никакой реальной угрозы ее жизни нет, и применение мер защиты отпало, так как посягательство окончено, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, взяв кухонный нож, лежащий на столе в кухне, нанесла ФИО1 один удар ножом по телу – в спину, в область правой половины грудной клетки справа.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7362 от 03.12.2013г., преступными действиями Панковой Л.В. потерпевшему ФИО1 была причинена:
 
    - колото-резаная рана правой половины грудной клетки справа по задней поверхности, проникающая в плевральную полость, с повреждением ткани легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимая Панкова Л.В. виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Панкова Л.В. не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против постановления приговора в отношении Панковой Л.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Панковой Л.В. в особом порядке, На строгом наказании подсудимой не настаивал.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Панковой Л.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в ходе предварительного расследования ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия Панковой Л.В. по преступлению от 25.11.2013г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Панкова Л.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        При назначении наказания подсудимой Панковой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой: Панкова Л.В. на момент совершения преступления не судима (л.д.80), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 79), по месту жительства <адрес> со стороны участкового инспектора полиции и соседей характеризуется отрицательно (л.д.82), также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Панковой Л.В. суд не усматривает.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Панковой Л.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимой Панковой Л.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время и после совершения данного преступления, и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимой Панковой Л.В. суд также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимой Панковой Л.В., на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание Панковой Л.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая данные о личности подсудимой Панковой Л.В., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной (л.д.19), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой Панковой Л.В. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что на момент совершения преступления не судима, а также учитывая противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, считает, что наказание подсудимой Панковой Л.В. возможно назначить с применением положений статьи 73 УК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Что касается вещественных доказательств, то копию карты вызова скорой медицинской помощи № 79 от 25.11.2013г., выписку из истории болезни на имя ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Ломакиной Л.Н. выплачено вознаграждение за 5 дней работы в размере <данные изъяты> за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимой Панковой Л.В. на основании постановления следователя от 17.01.2014г. (л.д.95). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой Панковой Л.В. и должны быть отнесены за счет федерального бюджета, Панкова Л.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. 296-299, 300-304,307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Панкову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по этому закону с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панковой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Панкову Л.В. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Панковой Л.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи № 79 от 25.11.2013г., выписку из истории болезни на имя ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)