Приговор от 05 февраля 2014 года №1-102/2014

    1-102/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
        <адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Мещанского районного суда г. Москвы ФИО13 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника АК № МГКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № № переводчике киргизского языка ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
        Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у главного фасада здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение этого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к ранее незнакомому гражданину ФИО9, и, воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за сохранностью своих вещей, открыл спортивную сумку, находящуюся при ФИО9, откуда похитил телефон сотовой связи торговой марки «Nokia» модель 6070 IMEI: № остаточной рыночной стоимостью <данные изъяты> рубля и зарядное устройство для сотового телефона марки «Nokia», принадлежащие потерпевшему ФИО9, стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако в этот момент его действия были обнаружены гражданином ФИО7, который стал требовать прекратить преступные действия, однако он (ФИО10), сознавая, что его действия стали явными для окружающих, продолжил удерживать похищенное имущество при себе, и повторно попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и в этот же день в 18 часов 50 минут доставлен в дежурную часть <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, похищенное имущество у него было изъято. Своими преступными действиями он (ФИО10) намеривался причинить имущественный ущерб гражданину ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    После консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.     Квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд находит правильной, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества – сотового телефона и зарядного устройства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих гр. ФИО9, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, при этом преступление не окончено, поскольку не имел реальной возможности распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.
 
        Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, имеет на иждивении ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории указанного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Также судом учитывается отсутствие по делу реального ущерба и стоимость похищенного.
 
    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным применения к виновному ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
        Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления.
 
        Вещественные доказательства – предметы хищения, – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменению не подлежит, поскольку основания для её избрания не изменились и не отпали, а также в целях исполнения приговора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства – телефон и зарядное устройство, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: