Приговор от 19 мая 2014 года №1-102/2014

Дело №1- 102 /2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                     г.Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хасанова Л.М.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя
 
    Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,
 
    подсудимого Мальцева П.Ф.,
 
    защитника адвоката Григорьева Н.Ф.
 
    представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>
 
    при секретаре Рудаковой О.В.,
 
    а также потерпевшей Орловой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мальцева П.Ф., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Мальцев П.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут Мальцев П.Ф. находясь в <адрес> Республики Татарстан, во время внезапно возникшей ссоры между Мальцевым П.Ф. и ФИО2, последний нанес не менее одного удара рукой в область лица Мальцеву П.Ф., а затем повалив последнего на пол, сел сверху на лежащего на полу Мальцева П.Ф. и стал давить пальцами правой руки на глаза Мальцева П.Ф. Далее ФИО2 продолжая физическое насилие в отношении Мальцева П.Ф. стал его душить. В ответ Мальцев П.Ф. защищаясь от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО2, осознавая, что своими защитными действиями он превышает приделы необходимой обороны при явном несоответствии его мер защиты характеру и степени общественной опасности посягательства последнего, предвидя наступления тяжких последствий, и желая этого нанес ФИО2 ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки справа, причинив повреждения в виде торакоабдоминального колото-резаного ранения передней грудной стенки справа с пересечением межреберных сосудов, правостороннего гемоторакса, ранения диафрагмы, левой доли печени, гемоперитонеума, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
        В последствии от полученных телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ».
 
        Подсудимый Мальцев П.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он пришел домой со смены. Постучался в дверь, через несколько минут дверь ему открыла его сожительница ФИО8 Он прошел в квартиру, где при входе увидел, что его сожительница ФИО8 употребляет спиртные напитки совместно с ФИО2 Его это сильно возмутило, так как ФИО2 часто приходил в нетрезвом состоянии и просил деньги для того чтобы купить спиртное. Он предложил ФИО2, покинуть дом, однако в ответ ФИО2 стал его оскорблять. Он находился в тот момент при входе в квартиру, в зал не заходил. Далее ФИО2 набросился на него и стал наносить удары в область головы и тела. Во время конфликта ФИО2 и он находились на кухне. На кухне ФИО2 повалил его на пол и начал давить пальцами правой руки на его глаза, после этого стал его душить правой рукой. Он стал искать обеими руками подручные предметы для того, чтобы ударить ФИО2 Нащупал предмет, который последствии оказался кухонным ножом, и держа его в правой руке, он старался нанести ФИО2 удары по различным частям тела и лица для того, чтобы последний отпустил свою руку, которой ФИО2 держал его за горло. Находясь на полу, он стал терять сознание, в этот момент ФИО2 неожиданно отпустил свою руку, встал и выбежал из квартиры. Он не ощутил, и не понял, что нанес ФИО2 один удар ножом. После этого он поднялся, сел на стул, отдышался. Далее он стал выговаривать своей сожительнице слова о том, что зачем она привела ФИО2 в квартиру. После этого примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, которые отвезли его в отдел полиции <адрес>.
 
        Допрошенная в качестве потерпевшей Орлова Е.О. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ее мать ФИО9 и сообщила, что ФИО2 находится в отделении реанимации «Бугульминской ЦРБ» и попросила ее сходить в больницу, чтобы узнать, что произошло. Она вызвала такси, и направилась в приемное отделение «Бугульминской ЦРБ». В палате на кровати лежал ее брат ФИО2, у которого она спросила, как он себя чувствует, кто его порезал. ФИО2 ответил, что чувствует себя нормально и сказал, что ножевое ранение ему нанес П.Ф. (Мальцев). После ФИО2 показал ей ножевое ранение. Она увидела, что рана, располагаясь на правом боку в области живота, вокруг раны был синяк округлой формы. Других телесных повреждений на теле и лице ФИО2 она не видела.
 
        Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире по адресу: РТ, <адрес>. Дома она смотрела телевизор. Примерно в 16 часов 30 минут в гости к ней пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и у него с собой было 2 бутылки медицинского спирта объемом 100 гр. каждая. Пройдя в квартиру, ФИО2 предложил ей выпить с ним, она согласилась и вместе они прошли в зал, где стали употреблять спиртное. Примерно через 30 минут в дверь снова постучались и через 2-3 минуты она открыв дверь увидела своего сожителя Мальцева П.Ф., который прошел в коридор, но в зал не заходил. В коридоре Мальцев П.Ф. сказал, ФИО2 чтобы он покинул квартиру, но ФИО2 оскорбив Мальцева П.Ф. нецензурными словами встал с дивана на котором сидел и подойдя к Мальцеву П.Ф. ударил последнего кулаком по голове. Мальцев П.Ф. в ответ также нанес ФИО2 удары руками. В ходе драки Мальцев П.Ф. и ФИО2 упали на пол, где ФИО2 начал давить пальцами рук на глаза Мальцева П.Ф. В ответ Мальцев П.Ф. махал руками. При падении на пол с кухонного стола на пол упали бытовые предметы (сковородки, ножи и т.д.). В какой то момент Мальцев П.Ф. стал хрипеть, то есть задыхаться, у него бултыхались ноги. Что происходило дальше она не видела, так как находилась в другой комнате. Примерно через 2-3 минуты она увидела, что ФИО2 выбежал из квартиры. После она спросила у Мальцева П.Ф. что произошло, последний ей ничего не ответил. Далее приехали сотрудники полиции, которые отвезли Мальцева П.Ф. в отдел полиции. Какими-либо психическими отклонениями Мальцев П.Ф. не страдал, до произошедшего ни с кем никогда не конфликтовал.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с фельдшером бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО12 В 17 часов 33 минуты поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина, которому требуется медицинская помощь. Он совместно с водителем ФИО11 и фельдшером ФИО12 выехали по данному адресу для оказания скорой медицинской помощи. На адрес они прибыли в 17 часов 35 минут, возле подъезда вышеуказанного дома находился мужчина, которым впоследствии оказался ФИО2, <данные изъяты> года рождения, рядом с ним находились два сотрудника полиции. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние ФИО2 было средней степени тяжести. На ногах ФИО2 стоял самостоятельно, жаловался на боли в области правого бока грудной клетки. На теле ФИО2 в правом боку грудной клетки имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, в месте раны имелось небольшое умеренное кровотечение. В ходе осмотра им ФИО2 был поставлен диагноз колото-резанное ножевое ранение грудной клетки справа, алкогольное опьянение. После ФИО2 уложили на носилки и поместили в автомашину кареты скорой помощи, где он наложил последнему асептическую повязку и кровотечение прекратилось. ФИО2 в карете скорой помощи, вел себя агрессивно и выражался в их адрес нецензурными словами. Далее он сделал внутривенный обезболивающий укол «Трамадол» на физиологическом растворе. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 был госпитализирован в приемный покой ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», и передан врачу хирургу ФИО1.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
 
        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 17 часов 40 минут от дежурного отдела МВД России по <адрес> по рации поступило сообщение о том, что по <адрес>, возле 2 подъезда «ножевое ранение». Прибыв по данному адресу, возле вышеуказанного подъезда он увидел бригаду скорой помощи и ФИО2, <данные изъяты> г.р., который приоткрыв полушубок, показал ему ножевое ранение и пояснил, что его порезали. В этот момент он увидел, что на правом боку футболки ФИО2 имеется разрез, а рядом с разрезом имеется пятно похожее на кровь. После ФИО2 он задал вопрос: «кто нанес данное ножевое ранение?» ФИО2, ответил, что ранение ему нанес мужчина по имени «П.Ф.». Далее он направился в <адрес> вышеуказанного дома. Дверь ему отрыл пожилой мужчина, он представился, и задал вопрос мужчине: «здесь ли живет П.Ф.?» на что мужчина ответил ему, «что П.Ф. это он». Далее он спросил у него «что у Вас произошло?» П.Ф. ответил, что он пришел с работы со смены и увидел, что ФИО2, распивает спиртные напитки вместе с его сожительницей. После мужчина ему рассказал, что попросил ФИО2 покинуть квартиру, на что последний ответил отказом и из-за этого у них произошел конфликт. Далее он спросил: «это вы нанесли ножевое ранение ФИО2?» но он ничего не объяснял, молчал. Далее он задал вопрос: «каким ножом вы нанесли ранение ФИО2?» Мужчина по имени П.Ф. ответил, что не знает. В квартире кроме данного мужчины находилась его сожительница, которая оказалась впоследствии ФИО8 После мужчину по имени П.Ф. он попросил одеться и проследовать в отдел полиции <адрес> для дачи объяснения.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 17 часов 50 минут от дежурного отдела МВД России по <адрес> РТ поступило сообщение о том, что по <адрес>, возле 2-го подъезда «ножевое ранение» и необходимо проехать на данный адрес. Прибыв по адресу, он увидел, что возле вышеуказанного подъезда находилась автомашина бригады скорой помощи, которая в тот момент отъезжала. Далее он прошел в подъезд, где постучался в дверь <адрес>. Дверь ему открыла ФИО8 сожительница Мальцева П.Ф., ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у нее, что произошло? Она ответила, что произошла ссора между ее сожителем Мальцевым П.Ф. и ФИО2, подробностей нанесения Мальцевым П.Ф. ножевого ранения ФИО2 она не сообщила, так как находилась в другой комнате. В квартире был нарушен порядок, в одной из комнат на табуретке лежали пустые бутылки из под медицинского спирта, в самой квартире стоял запах спирта. Каких либо пятен крови он в квартире не обнаружил. Далее он отобрал у ФИО8 объяснение, а затем направился в отдел полиции.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что с 2012 года на автостоянке, которой он владеет, работал охранником Мальцев П.Ф. В употреблении спиртных напитков Мальцев П.Ф. им замечен не был, конфликтов у него с ним никогда не возникало. Свои обязанности в плане охраны территории автостоянки Мальцев П.Ф. выполнял без замечаний. Проживал Мальцев П.Ф. совместно со своей сожительницей в общежитии по <адрес>. Мальцев П.Ф. жаловался ему, что со своей сожительницей жить больше не может, так как последняя постоянно употребляет спиртные напитки, и выгоняет его из дома. Поэтому Мальцев П.Ф. говорил ему, что собирался уйти от своей сожительницы и снять себе отдельную квартиру. 02 - ДД.ММ.ГГГГ Мальцев П.Ф. находился на дежурстве. Когда Мальцев П.Ф. пришел на работу, то он заметил у последнего на шее царапины, синяки, как будто его кто – то душил, Мальцев П.Ф. не вдаваясь в подробности сказал, что он дома поругался.
 
        Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее дома не было, домой она пришла ближе к вечеру. До того как ее сын ФИО2 попал в больницу его состояние было нормальным, на теле ФИО2 каких либо телесных повреждений она не видела. ФИО2 был здоров, ни на какие боли не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 домой не вернулся. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей и сообщил, что находится в больнице. Она спросила у ФИО2, что с ним произошло. ФИО2 ответил, что его порезал П.Ф. (Мальцев). После разговора с ФИО2 ей стало плохо, и она попросила свою дочь ФИО4 поехать к сыну ФИО2 в больницу. Вернувшись с больницы, ее дочь ФИО4 сообщила, что дела у ФИО2 плохи, так как у него имеется шишка на правом боку и рана. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к сыну ФИО2, в больницу с целью навестить последнего и узнать, как он себя чувствует. Находясь в больнице, она прошла в палату, где находился ее сын ФИО2 и спросила у него, что произошло. ФИО2 ответил, что П.Ф. (Мальцев) «пырнул» его ножом. Через некоторое время сыну ФИО2 стало плохо и он умер на ее руках.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение, что в центральную районную больницу с ножевым ранением поступил ФИО2 После сообщения они практически сразу приехали на место происшествия по адресу <адрес>, там была женщина в алкогольном опьянении, в квартире было все перевернуто, был бардак. В ходе опроса выяснилось, что ФИО2 пришел в гости, распивал спиртные напитки с ФИО8, потом пришел Мальцев П.Ф. Его возмутило, что в его квартире распивают спиртные напитки, Мальцев П.Ф. попросил покинуть ФИО2 квартиру, ФИО2 стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в адрес Мальцева П.Ф., завязалась драка, в процессе драки они упали на пол и получилось так, что Мальцев П.Ф. ударил ФИО2 ножом. Они взяли объяснения с Мальцева П.Ф. и ушли.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Мальцева П.Ф. В ходе расследования он проводил следственные действия, в том числе и проверку показаний на месте. Проверка показаний на месте была проведена ДД.ММ.ГГГГ, он пригласил в качестве понятых ФИО29 и ФИО30, предложил им поучаствовать в проверке показания на месте, разъяснил им права. Затем все вместе они проехали в отдел ИВС, где был приглашен к участию статист ФИО31. Обвиняемому было предложено указать место совершения преступления, на что, он сказал, что для этого необходимо проехать по адресу <адрес>. После чего они проехали на место, обвиняемый указал дом, указал подъезд, показал квартиру, где все происходило. Мальцев П.Ф. с участием статиста показал как нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО25. Он взял газету, свернул ее, передал Мальцеву П.Ф. и попросил показать его куда и в какое место нанес ножевое ранение, Мальцев П.Ф. продемонстрировал как он лежал на полу, руки у него были в наручниках, он ему передал газету, статист показывал на Мальцеве П.Ф. как душил его потерпевший ФИО2 Мальцев П.Ф. взял руку статиста положил себе на шею и показал как душил его ФИО2, затем Мальцев П.Ф. показал как нанес удар ножом. Мальцев П.Ф. показывал все действия сам, никакого давления на него не оказывалось. Он сам проводил фотосъемку проверки показаний на месте.
 
        Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 суду показала, что она участвовала в качестве понятого на следственном действии. В январе 2014 года она со следователем и вторым понятым ФИО19 с отдела ИВС, вместе с подсудимым проехали по адресу <адрес> подошли ко второму подъезду, зашли в квартиру на первом этаже, где подсудимый показывал и рассказывал как все происходило. Он сам показывал свои действия, сначала он показал, где находились его сожительница ФИО8, с потерпевшим, потом как потерпевший его ударил и повалил на пол, далее показал как потерпевший его душил, а потом как он нанес потерпевшему удар ножом. Следователь свернул в трубочку газету дал ему в руки и попросил показать в какую область и как он наносил удар. Все он показывал добровольно, на него никто давления не оказывал.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО18
 
        Допрошенный в качестве эксперта ФИО20 сопоставив заключение эксперта, протокола допроса обвиняемого Мальцева П.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний обвиняемого Мальцева П.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, а также проведенного судебного эксперимента пояснил, что возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 при указанных обстоятельствах не исключается.
 
        Вина подсудимого Мальцева П.Ф. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
 
        - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> РТ от ССМП-03 Дементьевой поступило телефонное сообщение о том, что по <адрес> во втором подъезде ножевое ранение, (т.1 л.д.9);
 
        - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в дежурную часть дела МВД России по <адрес> РТ от ССМП-03 Голохвастова поступило телефонное сообщение о том, что ФИО2, 1969 г.р., <адрес> обслужен по <адрес> подъезд №2. Диагноз: колото-резаное ножевое ранение грудной клетки справа, алкогольное опьянение. Со слов ударил ножом знакомый, (т.1 л.д. 10)
 
        - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в дежурную часть дела МВД России по <адрес> РТ от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прожив: <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в БЦРБ ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут в отделении реанимации скончался ФИО2, 1969 г.р., <адрес>, который был доставлен в БЦРБ в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут с ножевым ранением грудной клетки справа, (т.1 л.д.11)
 
        - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> РТ от СМЭ Шагеева поступило телефонное сообщение о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прожив: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии трупа установлено: проникающее колото-резаное ранение живота, печени повреждение, (т.1 л.д. 12)
 
        - протоколом приятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что дознавателем отдела МВД России по <адрес> ФИО21 в помещении приемного покоя БЦРБ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>59 принято заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут знакомый по имени Петр, находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры, ударил кухонным ножом в область груди справа, (т.1 л.д. 14)
 
        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес> Республики Татарстан, где в ходе осмотра был изъят кухонный нож с деревянной ручкой со стола, футболка мужская с пятнами бурого цвета. (т.1 л.д. 18)
 
        - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена кухня расположенная в <адрес> Республики Татарстан, где был осмотрен кухонный стол высотой 75 см. В ходе осмотра свидетель ФИО8 указала на стол на котором находился кухонный нож. (т.1 л.д.20-27)
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что были осмотрены кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>; футболка потерпевшего ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; брюки и рубашка подозреваемого Мальцева П.Ф. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ИВС отдела МВД России по <адрес> РТ; объяснение потерпевшего ФИО2 выполненное на одном листе формата А4, направленное вместе с материалом проверки КУСП 253,255,259 от ДД.ММ.ГГГГ из отдела МВД России по <адрес> РТ в котором потерпевший ФИО2 пояснил, что ножевое ранение ему нанес Мальцев П.Ф.; ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная по запросу из ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ». Объяснение потерпевшего ФИО2, ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 34-39)
 
        - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Мальцева П.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Мальцев П.Ф. показал на месте - в <адрес> РТ, как он находясь на полу нащупал предмет (кухонный нож) которым он нанес ФИО2 ножевое ранение При этом данные показания обвиняемый Мальцев П.Ф. продемонстрировал на примере статиста, (т. 1, л.д. 236-244)
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого следует, что смерть ФИО2, наступила от торакоабдоминального колото-резаного ранения передней грудной стенки справа с пересечением межреберных сосудов, сопровождавшегося правосторонним гемотораксом, ранением диафрагмы, левой доли печени, гемоперитонеумом, осложнившегося острым малокровием внутренних органов. На трупе обнаружены повреждения в виде торакоабдоминального колото-резаного ранения передней грудной стенки справа с пересечением межреберных сосудов, правостороннего гемоторакса, ранения диафрагмы, левой доли печени, гемоперитонеума, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной вязи с наступившей смертью. Образовались прижизненно в интервале 12-72 часов до наступления смерти, возникли от воздействия колото-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего режущий край и обух, что подтверждается наличием остроугольного и «П»-образного концов, ровностью краев, и преобладанием длины раневого канала над наружными параметрами кожной раны. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, справа налево, длина -10,0 см.; ширина на уровне погружения не более-2,0 см. (т. 1 л.д. 65-70)
 
        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Мальцева П.Ф. на момент осмотра каких-либо объективных признаков повреждений на теле не обнаружено, (т. 1 л.д.59)
 
        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на футболке потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения, как от самого потерпевшего так и подозреваемого Мальцева П.Ф. На клинке ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом с рук потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования установлено генотипическое совпадение по всем исследуемым генетическим системам препаратов ДНК, выделенной из следов крови в подногтевом содержимом с рук ФИО2, на клинке ножа и образца крови потерпевшего ФИО2 С учетом генотипических характеристик по исследованным системам, вероятность генетической идентичности указанных следов составляет не менее 99,9999999%. Таким образом, кровь в указанных следах произошла от ФИО2 Характер различий исключает происхождение крови в данных следах от Мальцева П.Ф. На ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот без примеси крови. В профиле ПДАФ препарата ДНК полученного из следов пота на ручке ножа, по всем исследованным молекулярно-генетическим системам выявлено более двух аллелей, что свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. Данный препарат ДНК является смесью как минимум трех индивидуальных ДНК. Профиль ПДАФ индивидуумов, чья ДНК присутствует в данных препаратах ДНК может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. Одной из этих «разрешенных» аллельных комбинаций формально соответствует суммарный профиль ПДАФ ДНК потерпевшего ФИО2, подозреваемого Мальцева П.Ф., и неустановленной женщины. В подногтевом содержимом с рук Мальцева П.Ф., на его рубашке и брюках крови не найдено, (т.1 л.д.83-99).
 
    Государственный обвинитель заместитель Бугульминского городского прокурора Хамидуллин Р.Г. в соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ просил предъявленное Мальцеву П.Ф. обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ изменить путем переквалификации на часть 1статьи 114 УК РФ. Так как обвинение Мальцеву П.Ф предъявленное по части 1 статьи 105 УК РФ не нашло своего подтверждения.
 
        Соглашаясь с позицией государственного обвинителя заместителя Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г., суд квалифицирует действия Мальцева П.Ф. по части 1 статьи 114 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
 
        В соответствии с части 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
 
    Факт нанесения Мальцевым Ф.П. удара ножом ФИО2 в область печени суд расценивает как превышение Мальцевым П.Ф. необходимой обороны.
 
        Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд берет за основу показания подсудимого и свидетеля ФИО8, поскольку они логичны, неизменны, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом показаний на месте, другими доказательствами по делу. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств того, что Мальцев П.Ф. действовал с прямым умыслом, направленным именно на убийство ФИО2, суду представлено не было. Также в ходе судебного заседания было установлено, что преступление Мальцевым П.Ф. совершено в силу противоправных действий потерпевшего ФИО2
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Обстоятельством, смягчающими наказание Мальцева П.Ф., являются, частичное признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства и работы и его состояние здоровья.
 
        Обстоятельств отягчающих наказание, в действиях подсудимого не имеется.
 
        Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также смягчающие наказание обстоятельства, и мнение представителя потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить в отношении Мальцева П.Ф. наказание в виде ограничения свободы.
 
        Мальцев П.Ф. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.
 
        Обращаясь к заявленным исковым требованиям в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд полагает гражданский иск потерпевшей Орловой Е.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, так как суд учитывает, что в результате преступных действий Мальцева П.Ф. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, что послужило причиной его смерти, а смерть близкого родственника, несомненно способна причинить тяжелые нравственные и физические страдания.
 
        С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени тяжести причиненных нравственных и физических страданий, на основании статьи 1101 ГК РФ, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда, причиненного истцу в сумме 100 000 рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Мальцева П.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год.
 
        Возложить на Мальцева П.Ф. следующие ограничения:
 
        - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,
 
        - не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
 
        Зачесть время содержания Мальцева П.Ф. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей к двум дням ограничения свободы.
 
        Меру пресечения в отношении Мальцева П.Ф. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
 
        Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Мальцева П.Ф. в пользу потерпевшей Орловой Е.О. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.
 
        Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна:
 
    Судья: Хасанов Л.М.
 
    Приговор вступил в законную силу “___”_______________ 201__ г.
 
         Судья: Хасанов Л.М.