Приговор от 27 августа 2014 года №1-102/2014

    Дело № 1-102/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
 
    с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.
 
    подсудимого Степанова Д.К.
 
    защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ
 
    при секретаре Ивасевой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
 
                                     27 августа 2014 года
 
    материалы уголовного дела в отношении
 
    Степанова Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ст.228 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 11 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    16.05.2014г. в период времени с 18ч. 00 мин. до 23ч. 30 мин. Степанов Д.К., находясь возле дома № по <адрес>, узнав, что у ранее знакомой ему ПОТЕРПЕВШИЙ при себе имеется сотовый телефон, решил путем злоупотребления доверием похитить у ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон «Nokia N8». Реализуя свой преступный умысел, 16.05.2014г. в период времени с 18ч. 00 мин. до 23ч. 30 мин. Степанов Д.К., введя ПОТЕРПЕВШИЙ в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у последней сотовый телефон, злоупотребив доверием ПОТЕРПЕВШИЙ, сказав, что вернет ей телефон после производства звонка. ПОТЕРПЕВШИЙ, поверив Степанову Д.К., передала последнему свой сотовый телефон «Nokia N8». После чего Степанов Д.К. с похищенным телефоном скрылся с места преступления. Таким образом, Степанов Д.К. умышленно из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием ПОТЕРПЕВШИЙ похитил у последней сотовый телефон «Nokia N8» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой «ТЕЛЕ 2», на счете которой были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Степанов Д.К. распорядился по собственному усмотрению.
 
    Своими действиями Степанов Д.К. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
              Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).В содеянном раскаивается.
 
        Защитник,государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
              Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда. Претензий к Степанову не имеет, исковые требования предъявлять не желает.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
 
                       Действия Степанова Д.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Степанов Д.К. на учете в психиатрической больнице не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений о больном.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Степанова Д.К. имеется рецидив преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч.ч. 1,2 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.
 
    С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Степанова Д.К. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
        С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Степанова Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание Степанову Д.К. считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Степанова Д.К. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.
 
    Меру пресечения Степанову Д.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ
 
    - <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.
 
    Судья: