Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-102/2014
Дело № 1-102/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Электросталь 11 апреля 2014 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., подсудимого Смирнова А.В., защитника-адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение №8089 и ордер №010751, потерпевшей Л.Н.В.., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смирнова Александра Владимировича, <дата рождения>, <место рождения>, <сведения о месте жительства>, <гражданство>, <образование>, <семейное отношение>, <сведения о работе>, <отношение к военной службе>, ранее судимого <сведения о прежней судимости>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Смирнов А.В. 14 января 2014 года в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Л.Н.В. имущество: ноутбук «Асеr» стоимостью 11000 рублей и игровую приставку PS2 стоимостью 8800 рублей, на общую сумму 19800 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб и с похищенным имуществом скрылся.
Подсудимый Смирнов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 5 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Смирнова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Смирнова А.В. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Действия подсудимого Смирнова А.В. в отношении потерпевшей Л.Н.В. судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное в отсутствие потерпевшей и других лиц хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного у потерпевшей имущества на сумму 19800 рублей значительно превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей Лукашовой Н.В..
При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.В. учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; принятие подсудимым мер по заглаживанию вреда в виде принесения публичного извинения потерпевшей; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительную характеристику по месту временного жительства; материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке и мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
В то же время суд учитывает то, что подсудимый Смирнов А.В. ранее судим <сведения о прежней судимости> по отбытии срока наказания и, имея не погашенную и не снятую в установленном в законе порядке судимость, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии со с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.
Также при назначении вида наказания суд учитывает то, что подсудимый Смирнов А.В. нигде не работает и не имеет постоянной или временной регистрации.
При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому Смирнову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения ему более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление или условного осуждения суд считает невозможным.
При назначении срока или размера наказания подсудимому Смирнову А.В. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимому Смирнову А.В.. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому Смирнову А.В. ст. 64 УК РФ (назначение менее строгих видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление), и ст. 68 ч.3 УК РФ (неприменение правил назначения наказания при рецидиве преступлений), суд не находит.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Смирнову А.В.. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Рассматривая исковые требования потерпевшее Лукашовой Н.В. о взыскании с подсудимого Смирнова А.В. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежной суммы в размере 15000 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого Смирнова А.В. потерпевшей Л.Н.В. причинен имущественный ущерб, который составляет указанную сумму, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается подсудимым, поэтому суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Смирнову А.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
В срок отбытия наказания осужденному Смирнову А.В. зачесть предварительное заключение под стражей с 11.03.2014 включительно.
Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Л.Н.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного Смирнова Александра Владимировича в пользу потерпевшего и гражданского истца Л.Н.В. в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица
