Приговор от 15 мая 2014 года №1-102/2014

    Дело № 1-102/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 15 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Винтайкина А.М., подсудимого Парыгина В.А., его защитника – адвоката Волкова С.В., представившего удостоверение № 525 и ордер № 332 от 24.04.2014г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Парыгина В.А., <...>, ранее судимого:
 
    1). 02.10.2007г. Ленинским районным судом г.Саранска по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.10.2009г. освобожден по отбытию наказания;
 
    2). 12.03.2010г. Электростальским городским судом Московской области по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска от 03.10.2011г. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.09.2013г. освобожден по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Парыгин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    24 февраля 2014 года в вечернее время Парыгин В.А. совместно со своими знакомыми: Л. и А. распивал спиртные напитки в своей квартире по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, комн. <...>. Во время распития спиртных напитков в тот же день около 23 часов 30 минут А. в присутствии Парыгина В.А. и Л. справила на пол в указанной выше комнате свои естественные надобности. Увидев это Парыгин В.А. потребовал от А. убрать за собой, но последняя на это никак не отреагировала. В это время Парыгин В.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить А. телесные повреждения. Реализуя задуманное Парыгин В.А. в тот же день примерно в 23 часа 30 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также желая наступления преступных последствий, подошел к А., которая в это время стояла в комнате, и умышленно, нанес удар кулаком правой руки по левой щеке, отчего А. упала на пол. В доведение своего преступного умысла до конца Парыгин В.А. нанес лежащей на полу А. не менее трех ударов ногами в область грудной клетки и не менее семи ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки, шеи, рук, лица и спины: причинив тем самым последней согласно заключения эксперта №348 (М): <...>, что повлекло за собой в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Из них тупая закрытая травма <...>, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, вреда здоровью не причинили.
 
    Подсудимый Парыгин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Парыгин В.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Парыгин В.А. суду пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
 
    Защитник Волков С.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств, и не заявлял о нарушении прав Парыгина В.А. в ходе предварительного следствия.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Парыгиным В.А. при наличии согласия государственного обвинителя Винтайкина А.М., адвоката Волкова С.В. и потерпевшей А.
 
    При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимому Парыгину В.А., положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения.
 
    По ходатайству сторон, судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Парыгина В.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Представитель государственного обвинения просил суд квалифицировать действия Парыгина В.А. по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации.
 
    Суд соглашается с предложенной представителем стороны государственного обвинения квалификацией действий Парыгина В.А. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, поскольку он действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обвинение Парыгина В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, суд считает обоснованным и оно полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Вменяемость подсудимого Парыгина В.А. у суда не вызывает сомнений.
 
    В судебном заседании Парыгин В.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 131).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Парыгину В.А., в соответствии со статьёй 6 и частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, а также характер, и степень общественной опасности совершенного подсудимым Парыгиным В.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Парыгин В.А. ранее судим, судимости не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, холост, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.129, 130, 153-154, 155), болен <...>, в содеянном чистосердечно признался и раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.164).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Парыгина В.А. являются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей и то, что он болен <...>.
 
    Обстоятельством отягчающим вину подсудимого является рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды судим, и судимости не погашены.
 
    С учетом вышеизложенного и несмотря на то, что подсудимый вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, болен <...> и активно способствовал раскрытию преступления, суд учитывая что преступление совершённое подсудимым Парыгиным В.А. относится к категории тяжких, ранее дважды судим, судимости не погашены, считает, что в данном случае исправление и перевоспитание Парыгина В.А. не возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он не может быть исправлен и перевоспитан иной мерой наказания.
 
    Оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.
 
    При назначении наказания Парыгину В.А. суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, совершенного подсудимым Парыгиным В.А., степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения к нему части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся при уголовном деле: бутылку из-под водки, две полимерные бутылки из-под пива, иконку и цепочку – уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Парыгина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Парыгину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Парыгина В.А., то есть с 27.02.2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу хранящиеся при уголовном деле: бутылку из-под водки, две полимерные бутылки из-под пива, иконку и цепочку – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.С. Епитифоров
 
Справка
 
    Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09.07.2014 приговор от 15.05.2014 в отношении Парыгина В.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Парыгина В.А. – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 09.07.2014.