Приговор от 31 марта 2014 года №1-102/2014

    Дело № 1-102/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                31 марта 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Матвеева К.О.
 
    подсудимого Листратова А.А.
 
    защитника – адвоката Нагорновой Т.А., представившей удостоверение № 431 и ордер №326 от 12.02.2014г.,
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Листратова АА, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Листратов А.А. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 10.00 ч. 10.01.2014 года до 12.00 ч. 15.01.2014 года Листратов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес> по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где открыв двери дома ключом, вверенным ему гр. ФИО4 прошел в дом, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор марки «Toshiba» стоимостью 35 000 рублей, который в руках вынес из дома и поставил под навес гаража, пристроенного к дому, после через дверь в доме прошел в помещение гаража, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензотриммер марки «ECHO», стоимостью 15 000 рублей, перфоратор марки «Зубр», находившийся в чемодане с логотипом «Зубр», стоимостью 3 000 рублей; углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 5 000 рублей; электродрель марки «Rebir», стоимостью 4 600 рублей; двухпоршневый компрессор марки «MAFORDENT», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 С места преступления скрылся похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению. Тем самым Листратов А.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - потерпевшему ФИО5 на общую сумму 87 600 рублей. С похищенным имуществом Листратов А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    С данным обвинением Листратов А.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Листратов А.А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Листратова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики от УУП ОМВД России по Кемеровскому району и с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
 
    Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                        приговорил:
 
    признать виновным Листратова АА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
 
    Меру пресечения Листратову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: