Приговор от 15 июля 2014 года №1-102/2014

    Дело № 1-102/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кыштым Челябинской области                                   15 июля 2014 года                                                                                
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,
 
    при секретаре Огурцовой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Календарева А.А.,
 
    подсудимого Кулаева М.А., защитника - адвоката Беляева О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
КУЛАЕВА
 
    М.А., родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кулаев М.А. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    Он, около 0740 ч. ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Спартака г. Кыштыма Челябинской области, увидел идущую ему навстречу, ранее не знакомую, Г.Н.Р. в правой руке которой находился полиэтиленовый пакет, с принадлежащим ей имуществом. После чего Кулаев М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Г.Н.Р., проходя около дома АДРЕС, поравнялся с Г.Н.Р. и рывком правой руки вырвал из правой руки Г.Н.Р. полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, внутри которого находилось имущество, принадлежащее Г.Н.Р., а именно: паспорт РФ на имя Г.Н.Р., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г.Н.Р., расческа пластиковая, ценности не представляющая, дамский кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, различными купюрами, очки медицинские, стоимостью 1000 рублей, находящиеся в футляре, материальной ценности не представляющем, и побежал вдоль ул. Спартака г. Кыштыма Челябинской области.
 
    Г.Н.Р., пытаясь пресечь незаконные действия Кулаева М.А., крикнула ему в след, чтобы он вернул похищенное имущество, однако Кулаев М.А. с похищенным имуществом Г.Н.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.Н.Р. материальный ущерб в сумме 2 700 рублей.
 
    Он же, по вновь возникшему умыслу около 0330 ч. ДАТА, проходил мимо дома АДРЕС, возле ворот которого увидел автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР. В этот момент у Кулаева М.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР.
 
    В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 0330 ч. ДАТА, Кулаев М.А.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к автомобилю «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, припаркованному у дома АДРЕС, где, открыв незапертую дверь указанного выше автомобиля, тайно с лобового стекла автомобиля, похитил цифровой видеорегистратор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в комплекте с кронштейном крепления и автомобильным зарядным устройством, общей стоимостью 1 800 рублей, и с находящейся в видеорегистраторе картой памяти SD объемом 32 ГБ, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие В.С.В. После чего Кулаев М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями В.С.В. материальный ущерб в размере 2800 рублей.
 
    Подсудимый Кулаев М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевшие Г.Н.Р., В.С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого Кулаева М.А. оставили на усмотрение суда.
 
    Защитник Беляев О.А. и государственный обвинитель Календарев А.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Кулаевым М.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Кулаева М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Кулаеву М.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, Кулаевым М.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
 
    Суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Подсудимый Кулаев М.А. не судим, не женат, со слов на момент заключения под стражу работал в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулаеву М.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает: явку с повинной (л.д. 74, 77), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 86-88,) при проверке показаний на месте (л.д. 110-113), полное возмещение ущерба потерпевшим Г.Н.Р., В.С.В.(л.д. 54, 133, 134),.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кулаеву М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Согласно предъявленному Кулаеву М.А. обвинению, им совершены преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным не учитывать как обстоятельство отягчающие наказание Кулаеву М.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Кулаеву М.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 15819 УК РФ наказание в виде исправительных работ.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения в отношении Кулаева М.А. ст.64 УК РФ и назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, уголовные дела были прекращены за примирением с потерпевшими, и приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и считает, что они могут быть достигнутытолько при изоляции Кулаева М.А. от общества.
 
    Преступления, совершенные Кулаевым М.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. В связи с этим суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ.
 
    С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, суд, назначая Кулаеву М.А. наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, считает возможным поглотить назначенное менее строгое наказание более строгим.
 
    До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кулаева М.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кулаеву М.А. отбывание лишения свободы в колонии-поселения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кулаева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Кулаеву М.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселения, исчисляя срок наказания с ДАТА
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Кулаева М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:
 
    - освободить потерпевшего В.С.В. от ответственного хранения видеорегистратора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с автомобильным зарядным устройством, кронштейном крепления и картой памяти SD объемом 32 ГБ;
 
    - освободить потерпевшую Г.Н.Р. от ответственного хранения паспорта РФ на имя Г.Н.Р., страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Г.Н.Р., расчески, дамского кошелька.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кулаевым М.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кулаев М.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Приговор вступил в законную силу.