Приговор от 06 февраля 2014 года №1-102/2014

Дело № 1-102/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток 06 февраля 2014 года
 
    Советский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сопчук Р.В.
 
    при секретаре Сухининой Ю.Е.
 
    с участием государственного обвинителя Перезва Б.С.
 
    потерпевшего Проценко А.Г.
 
    защитника (удостоверение адвоката № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 06.02.2014) Петеневой А.С.
 
    подсудимого Климова К.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Климова К. М., <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Владивосток, проживающего в г. Владивостоке, <данные изъяты>, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 27.01.2014, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
        Климов К.М. <данные изъяты> г. примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <данные изъяты> в г.Владивостоке, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял из кармана куртки гр. Проценко А.Г. ключ от принадлежащей Проценко А.Г. автомашины марки «Мазда Демио» регистрационный номер <данные изъяты>, вышел во двор вышеуказанного дома, открыл ключом автомашину марки «Мазда Демио» регистрационный номер <данные изъяты>, завел двигатель и, умышленно неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством – автомашиной марки «Мазда Демио» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Проценко А.Г., отъехав от дома <данные изъяты> в г.Владивостоке. На автомашине «Мазда Демио» регистрационный номер <данные изъяты> Климов К.М. поехал в сторону ул. Артековская в г.Владивостоке, однако, не справившись с управлением, совершил столкновение с бетонной трубой на обочине дороги по ул.Шевченко 44 в г.Владивостоке. Испугавшись ответственности, Климов К.М. оставил автомашину на обочине, где <данные изъяты> г. она была обнаружена Проценко А.Г.
 
        В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прощение.
 
        Климовым К.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     Потерпевший Проценко А.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда. Материальных претензий не имеет.
 
        Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
 
        Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
        Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.
 
        На основании изложенного, суд квалифицирует действия Климова К.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
        С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учете ПНД и КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), материальное положение подсудимого, позволяющее не назначать наказание в виде штрафа, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Климова К. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.
 
    Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: а\м «Мазда Демио» госномер <данные изъяты>, хранящуюся у Проценко А.Г., по вступлению приговора в законную силу - оставить у него же.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий      Р.В. Сопчук