Приговор от 17 июля 2014 года №1-102/2014

Дело № 1-102/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский      17 июля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого Д.А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Д.А.Ю., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Д.А.Ю., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества (пороха), находясь на берегу пруда <данные изъяты> расположенного в двух километрах в восточном направлении от <адрес>, незаконно приобрел в свою собственность обнаруженное там взрывчатое вещество (порох), находящееся в металлической банке, которое, в соответствии с проведенным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным охотничьим порохом марки «Сокол», массой 142,8 грамм, относящимся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для использования по назначению. После этого Д.А.Ю., имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества (пороха), не имея разрешения на хранение взрывчатого вещества, будучи не состоящим на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно компьютерной Федеральной базы данных «АИПС – оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной системы Отдела МВД России по Новоаннинскому району ГУ МВД РФ по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст.16 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ, согласно которого, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному, гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с взрывчатым веществом и желая совершить это, данное взрывчатое вещество находящееся в металлической банке, положил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, который носил при себе, где и стал незаконно хранить до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра Д.А.Ю. проведенного в УПП Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, расположенном по <адрес>, сотрудниками полиции у последнего была обнаружена и изъята вышеописанная металлическая банка со взрывчатым веществом (порохом), незаконно хранимая Д.А.Ю.
 
    В судебном заседании подсудимый Д.А.Ю., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Д.А.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.
 
    Незаконность приобретения взрывчатого вещества выразилась в приобретении Д.А.Ю. взрывчатого вещества (пороха), не имея на то установленного законом разрешения.
 
    Незаконность хранения выразилась в сокрытии взрывчатого вещества (пороха) Д.А.Ю. в металлической банке в носимом при себе полиэтиленовом пакете, не имея при этом разрешения на хранение взрывчатого вещества, выдаваемого компетентным органом в соответствии с Законом «Об оружии».
 
    При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Д.А.Ю. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.Ю., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.А.Ю., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Д.А.Ю. наказание в виде лишения свободы и считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.
 
    Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Д.А.Ю. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста Д.А.Ю., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.А.Ю. суд считает возможным оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: металлическую банку, со взрывчатым веществом (порохом) марки «Сокол», массой 142,8 грамма, а также три металлические гильзы от охотничьего ружья, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Д.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Д.А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на осужденного Д.А.Ю. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Д.А.Ю. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую банку, со взрывчатым веществом (порохом) марки «Сокол», массой 142,8 грамма, а также три металлические гильзы от охотничьего ружья, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.