Приговор от 29 января 2014 года №1-102/2014

    Дело № 1-102/2014 (245431)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года                             г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Биробиджана Чекулаевой О.В.,
 
    подсудимого Орлова Д.П.,
 
    защитника – адвоката Осадчего А.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бусевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Орлова Д.П., <данные изъяты>, судимого:
 
    20.12.2006 Ленинским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
 
    25.01.2013 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием заработка 5% в доход государства;
 
    18.02.2013 этим же мировым судьей по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработка 5 % в доход государства;
 
    13.11.2013 постановлением мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО заменено наказание по приговору суда от 18.02.2013 на лишение свободы сроком 1 месяц 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 октября 2013 года,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Орлов Д.П. 26.10.2013 в период времени с 23.35 часов до 23.45 часов, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, где из жилой комнаты и прихожей тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: из прихожей – куртку-ветровку мужскую стоимостью 2 000 рублей, куртку детскую стоимостью 1 500 рублей, куртку детскую стоимостью 2 000 рублей, связку ключей, состоящей их 3-х ключей, футболку, детскую майку, кольцо для ключей, полиэтиленовый пакет, зарядное устройство марки <данные изъяты>, портмоне мужское, банковские пластиковые карты <данные изъяты>, брелок-фонарик, не представляющие ценности для потерпевшего, а также из жилой комнаты – DVD плеер –проигрыватель <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, сим-карту мобильного оператора <данные изъяты>, матерчатый шнурок для сотового телефона, не представляющие ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 8 500 рублей.
 
        Однако похищенным имуществом Орлов Д.П. распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.
 
    В результате преступных действий Орлова Д.П. потерпевшему ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый Орлов Д.П. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. №), выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без его участия.
 
    Таким образом, суд, установив, что Орлов Д.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Давая юридическую оценку действиям Орлова Д.П., суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется отрицательно, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
 
    Меру пресечения Орлову Д.П. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку назначенное наказание связано с лишением свободы.
 
    Место отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с ручками, куртка детская черного цвета, майка детская, DVDплеер-проигрыватель <данные изъяты>, футболка мужская белого цвета, куртка детская темно-синего цвета, куртка-ветровка серого цвета, две части от сотового телефона марки <данные изъяты>, шнурок матерчатый от сотового телефона, сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты>, портмоне мужское, пластиковые банковские карты <данные изъяты>, водительское удостоверение, медицинский полис, страховое свидетельство на имя ФИО1, связка ключей в количестве 3 штук с брелком-фонариком, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 подлежат оставлению у последнего.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Орлова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по постановлению мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.11.2013г., - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Орлову Д.П. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 29.01.2014г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 27.10.2013г по 28.01.2014г. включительно.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с ручками, куртка детская черного цвета, майка детская, DVDплеер-проигрыватель <данные изъяты>, футболка мужская белого цвета, куртка детская темно-синего цвета, куртка-ветровка серого цвета, две части от сотового телефона марки <данные изъяты>, шнурок матерчатый от сотового телефона, сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты>, портмоне мужское, пластиковые банковские карты <данные изъяты>, водительское удостоверение, медицинский полис, страховое свидетельство на имя ФИО1, связка ключей в количестве 3 штук с брелком-фонариком, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у последнего.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
 
    Судья                  А.В. Околов