Приговор от 05 мая 2014 года №1-102/2014

    Дело №1-102/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                             «05» мая 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                    Гилевич И.Н.,
 
    при секретаре                                 Кочетковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Саткинского городского прокурора                            Сливницына К.В.,
 
    подсудимой                                 Черухиной Л.Г.,
 
    защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,
 
    предоставившего удостоверение №, и ордер №,
 
    потерпевшего                                ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Черухиной Л.Г., <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,         
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Черухина Л.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Черухина Л.Г. с сожителем ФИО2 употребляли спиртные напитки, сидя на диване за столом в комнате своей квартиры по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного между Черухиной Л.Г. и ФИО2 из-за возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, встав с дивана, умышленно ударил Черухину Л.Г. один раз кулаком по голове, а затем схватил со стола металлическую крышку и умышленно нанес ею один удар по голове, сидящей на диване Черухиной Л.Г., после чего положил крышку на стол. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут у Черухиной Л.Г. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Черухина Л.Г., понимая, что ФИО2 не представляет опасности для ее жизни и здоровья, что у него в руках отсутствуют какие-либо предметы, схватила со стола кухонный нож и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут, удерживая нож в правой руке, умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом в жизненно-важную часть тела – область задней поверхности грудной клетки справа. С полученными телесными повреждениями ФИО2 был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями Черухиной Л.Г. потерпевшему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Проникающее ранение грудной клетки является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).
 
    В судебном заседании подсудимая Черухина Л.Г. вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Черухина Л.Г. показала о том, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем ФИО2 и их малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована на ее фамилию. С ФИО2 они сожительствуют около <данные изъяты> лет, но последние <данные изъяты> года между ними часто происходят ссоры, так как ФИО2 постоянно ее к кому-нибудь ревнует. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с сожителем ФИО2 у себя в квартире, сидя за столом в комнате, употребляли спиртное. Около 18 часов она сходила к соседке ФИО3, проживающей в № квартире и попросила ее сходить в детский сад за ее дочерью. После чего она вернулась в квартиру, где с ФИО2 продолжила употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО3 привела дочь, посидела с ними за столом и ушла. Около 20 часов между ней и ФИО2, который был уже сильно пьяный, возникла ссора, из-за того, что он в очередной раз ее к кому-то приревновал. В ходе ссоры, ФИО2 сидел на диване с одной стороны стола, а она сидела на стуле рядом с диваном, при этом они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, а затем ФИО2, встав с дивана, подошел к ней и правой рукой ударил ее кулаком по затылку, а левой рукой держал ее за руку. Она оттолкнула от себя ФИО2, отчего он сел на диван и, удерживая ее за руку, перетащил ее со стула на диван. Получилось, что они с ФИО2 сидели на диване рядом друг с другом, а перед ними стоял стол, на котором стояла бутылка водки и стояла сковорода с макаронами, металлическая крышка от которой лежала так же на столе. ФИО2, встав на ноги, схватил со стола металлическую крышку от сковороды, и ударил ее один раз по затылку, отчего она почувствовала сильную боль. Сидя на диване, ей удалось оттолкнуть от себя ФИО2, который был агрессивный по отношению к ней. Она, встав с дивана, стоя рядом с ФИО2 меньше, чем на расстоянии вытянутой руки, схватила со стола первое, что попалось под руку, это оказался кухонный нож с деревянной ручкой. ФИО2 уже стоя вполоборота по отношению к ней, замахнулся на нее кулаком правой руки, удар пришелся вскользь по ее плечу и в этот момент, она, защищаясь от ФИО2, который физически сильнее ее, ударила его ножом. Она даже не поняла, куда пришелся удар. Когда ФИО2 упал на колени около детского столика, только тогда она увидела рану на спине ФИО2, из которой шла кровь. В это время к ним в квартиру вновь пришла соседка из № квартиры ФИО3, которую она попросила вызвать скорую помощь, а она в это время стала оказывать первую помощь ФИО2, приложила к ране футболку, чтобы остановить кровь. Она сознает, что причинила ФИО2 ножевое ранение, защищаясь от него. Убивать ФИО2 она не хотела. Они проживали и проживают с ФИО2 одной семьей, у них совместная дочь ( л.д. 24-25, 71-73).
 
    При допросе в качестве обвиняемой отвечая на вопрос следователя: «Была ли у нее возможность уйти из квартиры?», Черухина Л.Г. пояснила, что она не могла уйти, так как все произошло быстро и ФИО2 удерживал ее за руку ( л.д. 73).
 
    Вина подсудимой Черухиной Л.Г. несмотря на частичное признание своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший ФИО2 в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьяный, пили водку, у Черухиной в квартире. Сидели, пили с соседкой. Дочка была в садике, как раз нужно было в садик идти. Повреждений у Черухиной не было. Он приревновал ее и ударил один раз кулаком по голове, когда сидели на диване, другой раз крышкой ударил, положил крышку на стол, угроз не высказывал, не угрожал, был сильно пьяный, сам спровоцировал ссору, повода никакого не было. Произошедшее помнит плохо. Пошел в туалет, стоял. Не помнит, как она ножом его порезала, он и не понял, что произошло. Увидел, что она нож со спины убрала, куда она нож положила не видел. Скорую помощь Черухина вызвала, его увезли, она приходила в больницу. Он сам просил у нее прощения, и она просила прощения, она себя считает виноватой. Он после больницы к ней пришел, ведут совместное хозяйство. Он себя сам считает виноватым, сам спровоцировал. Считает, что подсудимую Черехину не нужно наказывать. В состоянии алкогольного опьянения он не контролирует себя, может накричать, ударить, но повода нож брать не было. Считает, что нож Черехина взяла, так как защищалась.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал о том, что по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает с сожительницей Черухиной Л, и их совместной дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая зарегистрирована на фамилию матери, так как его брак с Черухиной Л.Г. официально не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с сожительницей ФИО1 в их квартире, сидя за столом в комнате, употребляли спиртное. Около 18 часов Черухина Л. пошла к соседке ФИО3, чтобы попросить забрать из детского сада их дочь. От выпитого спиртного он опьянел, и происходящее в тот день помнит плохо. Когда Черухина Л. вернулась от соседки, то между ними возникла ссора, но из-за чего, он не помнит, но предполагает, что сам сказал что-то нехорошее Черухиной Л., скорее всего приревновал ее. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Черухина Л. становится очень вспыльчивой и начинает кричать на него, а он - на нее, но никогда Черухина Л. не поднимала на него руку, ни тем более не угрожала ножом. Со слов Черухиной Л., словам которой он доверяет, он ударил ее кулаком по затылку, а затем один раз металлической крышкой от сковороды и после этого, чтобы защитить себя, Черухина Л, схватила со стола кухонный нож, и когда он в очередной раз замахнулся на нее, стоя вполоборота, она один раз ударила его ножом в область грудной клетки сзади. Из-за алкогольного опьянения, он этого не помнит, пришел в себя, когда работники скорой оказывали ему первую помощь. На машине скорой помощи его доставили в приемный покой, откуда он сначала сбежал и только на следующий день из-за того, что ему стало хуже Черухина Л. вызвала повторно скорую помощь, на которой его увезли в медсанчасть <адрес>, где он несколько дней находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. Он считает, что сам виноват в случившемся, претензий к Черухиной Л. не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Они помирились между собой и продолжают жить одной семьей ( л.д.21-22).
 
    После оглашения показаний потерпевший ФИО2 полностью подтвердил показания, данные на следствии, пояснив, что он помнит события плохо, был в алкогольном опьянении, доверяет показаниям Черухиной.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в которых она показала о том, что по адресу: <адрес> проживают ее знакомые Черухина Л с малолетней дочерью и сожителем ФИО2, отношения с ними у нее хорошие. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней пришла Черухина Л, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила забрать из детского сада ее дочь С. Она сразу сходила в детский сад и привела дочь Черухиной Л. домой, где Черухина Л. в это время с сожителем ФИО2, сидя за столом в комнате, распивали спиртное. Она обратила внимание, что на столе стояло спиртное, лежала какая-то закуска, а так же лежал кухонный нож с деревянной ручкой, и стояла сковорода, а рядом лежала металлическая крышка. Черухина Л. пригласила ее посидеть с ними. Она только попила чай, после чего ушла к себе домой по адресу: <адрес>. Около 21 часа она опять зачем-то пошла в квартиру Черухиной Л. Когда она подходила к двери их квартиры, то еще в подъезде слышала, что Л ругается с ФИО2 Из их криков она поняла, что ФИО2 опять приревновал Черухину Л. к кому-то. Когда она зашла в квартиру, то ФИО2 сидел на корточках в комнате, у него на спине была кровь. Черухина Л. стояла рядом, и у нее в правой руке был окровавленный кухонный нож с деревянной ручкой, который ранее она видела, что он лежал на столе в комнате, где Черухина Л. и ФИО2 распивали спиртное. Со слов Черухиной Л. она поняла, что ФИО2 во время ссоры стал бить ее, даже ударил крышкой от сковороды и она, чтобы защитить себя, схватила со стола кухонный нож, которым один раз ударила ФИО2 в область спины. По просьбе Черухиной Л. она по сотовому телефону вызвала скорую помощь, а Черухина Л. в это время, чтобы остановить кровь, прикладывала к ране полотенце. Зная Черухину Л. уже ни один год, она считает, что ФИО2 своим поведением сам спровоцировал ее к таким действиям (л.д.40-41);
 
        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в которых она пояснила о том, что она работает фельдшером выездной бригады на подстанции № МБУЗ ССМПС. Согласно графика ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она заступила на дежурство, а в 20 часов 45 минут на пульт диспетчера подстанции скорой помощи <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес> о ножевом ранении. На служебном автомобиле скорой помощи под управлением водителя ФИО5 она выехала по указанному адресу. По прибытии на место было обнаружено, что пострадавший, как ей впоследствии стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в комнате с голым торсом, а на задней поверхности грудной клетки справа у него имелась резаная рана. ФИО2 жаловался на боль в области раны. Со слов ФИО2 ей стало известно, что во время распития спиртного, он поссорился с женой, и она порезала его ножом. В комнате присутствовала незнакомая ей ранее женщина, она поняла, что это и есть жена ФИО2 На женщине видимых телесных повреждений не было, она была очень возбуждена, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во время осмотра ФИО2 в пространстве, во времени и собственной личности был ориентирован правильно, мышечный тонус повышен, изо рта исходил запах алкоголя, походка шаткая. При осмотре на задней поверхности грудной клетки справа в области <данные изъяты> ребра обнаружена резаная рана <данные изъяты> см с ровными краями, поверхность умеренно кровоточила, была болезненна при пальпации. Она обработала рану перекисью водорода, наложила лейкопластырь, а так же внутримышечно поставила кровозамещающие препараты. После чего больной на машине скорой помощи был доставлен в приемный покой МБУЗ РБ № <адрес>, где осмотрен хирургом ФИО6 (л.д.38-39);
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, в которых она пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия. Ей пояснили, что в ее присутствии Черухина Л.Г. продемонстрирует механизм нанесения ножевого ранения своему сожителю ФИО2 Черухину Л.Г. она знает в лицо, как жительницу <адрес>. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Во время следственного действия присутствовал мужчина адвокат, а так же мужчина статист. Черухиной Л.Г. при помощи статиста было предложено воспроизвести действия потерпевшего ФИО2 и ее действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Черухина Л.Г. попросила встать статиста напротив нее вполоборота, пояснив, что таким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стоял в комнате ее квартиры по адресу: <адрес> При этом, со слов Черухиной Л.Г., ФИО2 замахнулся на нее кулаком левой руки, тогда она схватила со стола первое, что попалось под руку, оказался кухонный нож, и удерживая его в правой руке за рукоятку, ударила им один раз ФИО2 в область грудной клетки сзади. При этом Черухина продемонстрировала свои действия на статисте. Черухина Л.Г. вела себя уверенно, показывала и рассказывала все добровольно, никаких воздействий со стороны работников полиции на нее не оказывалось (л.д.34-35).
 
    Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № <адрес> ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № <адрес> поступило сообщение о том, что в приемный покой МБУЗ РБ № <адрес> обратился ФИО2 с диагнозом «колото-резаная рана правой поясничной области» (л.д.6), справкой МБУЗ РБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в приемный покой обратился ФИО2 с диагнозом «колото-резаное ранение правой поясничной области» (л.д.7), справкой МСЧ «Саткинская ЦРБ» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут находится на лечении в травматологическом отделении ФИО2 с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки справа, гемоторакс» (л.д.8), копией карты вызова № станции скорой медицинской помощи <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут бригада скорой помощи прибыла на вызов по адресу: <адрес> откуда в приемный покой МБУЗ РБ № <адрес> был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «резаная рана грудной клетки справа» (л.д.36-37), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где было причинено ножевое ранение ФИО2 В ходе осмотра изъят нож, которым Черухина Л.Г. причинила ножевое ранение своему сожителю ФИО2, на клинке ножа имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.9-10), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.11-12), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.13), протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты образцы крови потерпевшего ФИО2 (л.д.43), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и пакет, в который упакованы образцы крови потерпевшего ФИО2 (л.д.14-15), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов. Повреждение характерно для механизма удара предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа). Проникающее ранение грудной клетки является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) (л.д.57-59), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Черухиной Л.Г. телесных повреждений не выявлено. (л.д.65-66), заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к А? группе. На ноже, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека А? группы, следовательно, ее происхождение от потерпевшего не исключается. (л.д.47-51) и другими материалами уголовного дела.
 
    Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.
 
    Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не оспариваются сторонами.
 
    Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7 ( л.д. 34-35, 38-39, 40-41). Оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.
 
    Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний потерпевшего ФИО2 о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Черухиной Л.Г. поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами.
 
    Между тем, показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтвержденными потерпевшим в полном объеме.
 
    Протоколы допросов потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7 ( л.д. 21-22, л.д. 34-35, 38-39, 40-41) на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7 судом не установлено. Показания на следствии даны потерпевшим и свидетелями через небольшой промежуток времени после случившегося.
 
    Сообщенные потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО3 сведения о том, что Черухина Л.Г. схватила кухонный нож, чтобы защитить себя не могут быть приняты судом во внимание поскольку известны им со слов подсудимой Черухиной Л.Г.
 
    Суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения утверждения подсудимой Черухиной Л.Г. о том, что она защищалась от ФИО2, который был агрессивно настроен по отношению к ней поскольку телесных повреждений у подсудимой экспертом не установлено, угроз в её адрес и оскорблений потерпевший ФИО2 не высказывал, предметов в руках потерпевшего не было.
 
    Подсудимая Черухина Л.Г. схватила со стола первое, что попалось под руку, но при этом достоверно знала, что в её руках нож, а не другой предмет, а потерпевший в тот момент не был вооружен какими- либо предметами и Черухина Л.Г. имела реальную возможность избрать иной способ защиты, исходя из характера посягательства со стороны ФИО2
 
    Версия подсудимой о том, что перед нанесением ею удара ножом потерпевший замахнулся на неё кулаком является несостоятельной поскольку утверждая о том, что потерпевший замахнулся на неё кулаком, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Черухина Л.Г. показала, что «ФИО2 уже стоя в полоборота по отношению к ней, замахнулся на неё кулаком правой руки…» ( л.д. 24-25, 71-73), при следственной эксперименте Черухина Л.Г. пояснила и показала на статисте, что ФИО2 ударил её кулаком левой руки ( л.д. 31-33).
 
    То обстоятельство, что ФИО2 выше ростом и агрессивно настроен, не дает оснований Черухиной Л.Г. применять к нему нож и с учетом всех обстоятельств дела не свидетельствует о том, что Черухина Л.Г. действовала в условиях необходимой обороны, однако превысила её пределы.
 
    Доводы подсудимой Черухиной Л.Г. о том, что потерпевший физически сильнее её, был агрессивно настроен, ранее избивал её не свидетельствуют достоверно о том, что у Черухиной Л.Г. имелись основания опасаться за своё здоровье или жизнь поскольку является установленным, что Черухина Л.Г. и ФИО2 сожительствуют около <данные изъяты> лет, событие происходило в квартире, принадлежащей подсудимой, где и проживала подсудимая с потерпевшим, событие происходило в отсутствие каких-либо ограничений возможности двигаться, и в сложившейся обстановке потерпевший ФИО2 при отсутствии какого-либо оружия или предмета, используемого в качестве оружия, не мог исходя из характера посягательства, причинить опасного вреда здоровью подсудимой Черухиной Л.Г., не представлял опасности для её жизни и здоровья.
 
    Доводы Черухиной Л.Г. при допросе в качестве обвиняемой о том, что она не могла уйти из квартиры, так как ФИО2 удерживал её за руку ( л.д. 73) являются недостоверными поскольку при допросе в качестве подозреваемой и при следственном эксперименте ( л.д. 31-33) Черухина Л.Г. не сообщала о том, что перед нанесением удара ножом, потерпевший удерживал её за руку и она была ограничена в передвижении.
 
    Доводы подсудимой Черухиной Л.Г. о том, что она не могла уйти из квартиры являются несостоятельными поскольку исходя из сложившейся в тот момент обстановки Черухина Л.Г. не была ограничена в передвижении, с её же слов в суде дверь квартиры была открыта.
 
    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Черухина Л.Г. в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны и превысила пределы необходимой обороны, не установлено.
 
    Доводы Черухиной Л.Г. о том, что она не поняла куда пришелся удар ножом не влияют на правовую квалификацию содеянного поскольку само по себе применение ножа, по мнению суда, уже сознательно допускает причинение вреда здоровью человека любой степени тяжести.
 
    Органами предварительного расследования действия Черухиной Л.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут, Черухина Л.Г., удерживая кухонный нож в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО2 один удар ножом в жизненно- важную часть тела область задней поверхности грудной клетки справа. Своими действиями причинила потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Проникающее ранение грудной клетки является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Характер телесных повреждений, механизм их образования, локализация в жизненно-важном органе -грудной клетке и орудие причинения- нож свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему. Оснований для переквалификации действий подсудимой на более мягкую статью, в том числе ст. 114 УК РФ суд не усматривает.
 
    Доводы потерпевшего ФИО2 в суде и на следствии о том, что привлекать к уголовной ответственности Черухину Л.Г. он не желает, претензий к Черухиной Л.Г. не имеет ( л.д. 21-22), не могут быть приняты судом во внимание поскольку УПК РФ в данном случае не предусматривает прекращение уголовного дела за примирением сторон.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ( совершено тяжкое преступление), личность виновной (ранее не судима, официально не трудоустроена, положительно характеризуется по месту проживания соседями и удовлетворительно УУП, на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание Черухиной Л.Г. обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( был инициатором ссоры, отрицательно характеризуется),оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительную характеристику по места жительства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Черухиной Л.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание Черухиной Л.Г. в виде лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимой, ее постпреступного поведения (раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить Черухиной Л.Г.условное осуждение.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, пакет с образцом крови ФИО2, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Черухину Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на осужденную Черухину Л.Г. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения осужденной Черухиной Л.Г. оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, пакет с образцом крови ФИО2, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Саткинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представления через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья : (подпись)                    И.Н. Гилевич
 
    ВЕРНО.
 
    Судья:                            И.Н. Гилевич
 
    Секретарь:                            Е.В.Кочеткова
 
    Приговор вступил в законную силу: «__16___» ___мая___ 2014 года
 
    Судья:                            И.Н. Гилевич