Приговор от 14 июля 2014 года №1-102/2014

Дело № 1-102/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калачинск                                                                                                       14 июля 2014 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
 
    при секретаре Волошиной О.М.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Пыховой С.Г.,
 
    защитников – адвокатов Федоровой В.И., Федорова А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Якимчика В.Г., ...,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
 
    Батурина Г.К., ...,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
 
    29.04.2014 г. около 16 час. 30 мин. Якимчик В.Г. по предварительному сговору с Батуриным Г.К., с целью тайного хищения чужого имущества, на принадлежащем Батурину Г.К. автомобиле марки ВАЗ-... государственный регистрационный знак №, приехали к дачному участку №, принадлежащему П.И.А., расположенному по <адрес> СНТ «...» вблизи д. <адрес>, где через незапертую калитку прошли на территорию дачного участка, откуда тайно похитили металлическую емкость высотой 2,7 метра и диаметром 60 см., стоимостью ... рублей, после чего, перенесли похищенную металлическую емкость в овраг, расположенный вблизи данного дачного участка и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.И.А. ущерб на указанную сумму.
 
    29.04.2014 г. около 17 часов Якимчик В.Г. по предварительному сговору с Батуриным Г.К., с целью тайного хищения чужого имущества, на принадлежащем Батурину Г.К. автомобиле марки ВАЗ-... государственный регистрационный знак №, приехали к дачному участку №, принадлежащему К.С.И., расположенному по <адрес> СНТ «...» вблизи д. <адрес>, где через незапертую калитку прошли на территорию дачного участка, после чего из земли извлекли и тайно похитили 5 металлических столбиков длиной 2 метра и диаметром 100 мм. и стоимостью ... руб каждый столбик, и 1 металлический столбик длиной 2,5 метра и диаметром 150 мм. стоимостью ... рублей, после чего, погрузив похищенные 6 металлических столбиков в багажник автомобиля с места преступления скрылись, причинив К.С.И. ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В ходе предварительного следствия Якимчик В.Г. и Батурин Г.К. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимые Якимчик В.Г. и Батурин Г.К. снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Якимчику В.Г. и Батурину Г.К. разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие в период предварительного следствия П.И.А. л.д. 167, К.С.И. л.д. 165 согласились с заявленным ходатайством. Наказание за преступления, инкриминируемые Якимчику В.Г. и Батурину Г.К., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия Якимчика В.Г. и Батурина Г.К. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего П.И.А. и К.С.И. по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.
 
    Обвинение, предъявленное Якимчику В.Г. и Батурину Г.К. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в деле доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Якимчику В.Г. и Батурину Г.К. категорию преступления на менее тяжкую по всем эпизодам обвинения.
 
    При назначении наказания Якимчику В.Г. и Батурину Г.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якимчика В.Г. и Батурина Г.К., суд учитывает их раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам обвинения, способствование расследованию преступлений, относительно небольшую стоимость похищенного, положительное посткриминальное поведение, в частности трудоустройство. Обстоятельств, отягчающих наказание Якимчика В.Г. и Батурина Г.К. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Якимчика В.Г. и Батурина Г.К., а также с учетом наличия у них дохода от трудовой деятельности, суд считает, что для достижения целей наказания Якимчика В.Г. и Батурина Г.К. достаточно назначения штрафа.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновными Якимчика В.Г. и Батурина Г.К. в совершения двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по эпизодам хищения имущества, принадлежащего П.И.А. от 29.04.2014 г., К.С.И. от 29.04.2014 г. и назначить им наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей каждому.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Якимчику В.Г. и Батурину Г.К. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей каждому.
 
    Меру пресечения Якимчику В.Г. и Батурину Г.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.
 
    Сохранные расписки отменить, оставить в ведении П.И.А. металлическую емкость, в ведении К.С.И. 5 металлических столбиков, в ведении Батурина Г.К. а/м марки ВАЗ-... г/н №, прицеп г/н № и пару кроссовок, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий