Приговор от 30 июня 2014 года №1-102/2014

    Дело № 1-102/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
 
    подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств инспектор взвода № роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, назначенный на должность приказом начальника Главного управления МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц и осуществлявший функции представителя власти, выполнял свои служебные обязанности, в том числе по профилактике совершения преступлений и дорожно-транспортных происшествий, на территории стационарного поста ДПС «Светлоярский», расположенного на 1016 км. ФАД М-6 «Москва – Астрахань» в <адрес>.
 
        Примерно в 21 час 35 минут того же дня, ФИО1, увидев приближающееся транспортное средство марки «МАН», государственный регистрационный знак Р 947 ОК 64 регион, с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак АЕ 3161 64 регион, за управлением которого находился ФИО4, попросил младшего инспектора – кинолога зонального центра кинологической службы ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 остановить указанное транспортное средство и предложить водителю пройти к нему в помещение указанного стационарного поста для проверки документов о соответствии массы провозимого груза установленным требованиям законодательства РФ. Находясь наедине с ФИО4 в помещении стационарного поста ДПС «Светлоярский», проверив наличие у последнего документов о соответствии массы перевозимого тем груза установленным требованиям законодательства РФ, убедившись, что оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности не имеется, ФИО1 решил получить от ФИО4 взятку в виде денег за дачу разрешения на дальнейшее движение, то есть за действия, предусмотренные п. 76 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
 
        ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут. ФИО1, продолжая реализацию задуманного, потребовал у ФИО4 передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 300 рублей за дачу разрешения на дальнейшее движение, на что последний ответил согласием. В указанное время, ФИО1, находясь в помещении, расположенном на втором этаже стационарного поста ДПС «Светлоярский» в <адрес> на 1016 км ФАД М-6 «Москва – Астрахань», реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО4 денежные средства в размере 300 рублей в качестве взятки за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно за дачу разрешения на дальнейшее движение.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в полномочия должностного лица.
 
    К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО1, находясь в помещении второго этажа стационарного поста ДПС «Светлоярский» в <адрес> на 1016 км ФАД М-6 «Москва – Астрахань», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО4 денежные средства в размере 300 рублей в качестве взятки за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно: за дачу разрешения на дальнейшее движение, что предусмотрено п. 76 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 70, 96), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 92, 94).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    Санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет.
 
    При этом согласно требованиям ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, а также в целях исполнения приговора суда, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 46 УК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации сроком на 2 (два) года.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации сроком на 2 (два) года – исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить.
 
    - 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая: ВО 6766702, ММ 5024091, Ле8559197, а всего денежные средства в сумме 300 рублей, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отделении Сбербанка России № 8621, - обратить в доход государства;
 
    - компакт – диск DVD рег. номер 11-18 c результатами ОРМ «Наблюдение», хранящийся в комнате вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации, после чего уничтожить в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:                                                        О.Д. Смирнова