Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-102/2014
дело № 1-102/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сибай 16 апреля 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,
с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,
подсудимых Исканьярова Р.Р., Расулева М.М.,
защитников, адвокатов Каримовой Р.А., Муртазиной Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исканьярова Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Норильск Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Зилаирский район, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, работающего барменом в ресторане «Сан Марко» г.Сибай, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Расулева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сибай Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Сибай, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы, 2) приговором мирового судьи судебного участка № по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, 3) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ; 4) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Исканьяров Р.Р. и Расулев М.М., находясь возле <данные изъяты> г.Сибай РБ, группой лиц по предварительному сговору с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разбив окно водительской двери, проникли в салон принадлежащего ФИО1. автомобиля марки «ВАЗ 21074», <данные изъяты>, и, соединив провода зажигания, попытались завести автомобиль. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не завелся.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Исканьяров Р.Р. и Расулев М.М. из корыстных побуждений вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя единый умысел, действуя совместно и согласованно, путем взлома навесного замка незаконно проникли в помещение котельной банно-оздоровительного комплекса по <данные изъяты> г.Сибай РБ, где, взломав сейф, тайно взяли принадлежащие ФИО2. перфоратор марки «SturmRH2517» стоимостью <данные изъяты>, электродрель марки «Диолд МЭС-5» стоимостью <данные изъяты> с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Исканьяров Р.Р. и Расулев М.М. пояснили, что им предъявленное обвинение понятно, согласились с ним, вину в совершенных преступлениях признали полностью и подтвердили свои ходатайства, заявленные добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевшие (в своих заявлениях) не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленные подсудимыми ходатайства удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Исканьярова Р.Р и Расулева М.М. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.
По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, Исканьяров Р.Р. и Расулев М.М. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.
По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, Исканьяров Р.Р. и Расулев М.М. совершили преступление, предусмотренное пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Исканьярову Р.Р. по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые; по эпизоду хищения также - возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО2 путем его изъятия сотрудниками полиции.
Отягчающих наказание Исканьярову Р.Р. обстоятельств суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Расулеву М.М. по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, изобличение им соучастника преступлений, уход за престарелой бабушкой и за матерью; по эпизоду хищения также - возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО2 путем его изъятия сотрудниками полиции.
Отягчающим наказание Расулеву М.М обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил покушение на тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал реальное лишение свободы, в последующем замененное на исправительные работы, отбыл наказание в октябре 2011 года.
Также суд учитывает, что подсудимые Исканьяров Р.Р. и Расулев М.М. на учете у нарколога не состоят, характеризуются положительно (с учетом возникших сомнений в бытовой характеристике Расулева М.М. суд толкует их в пользу подсудимого).
На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением им наказания лишь в виде лишения свободы.
По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая совершение Исканьяровым Р.Р. преступлений впервые, суд считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В отношении Расулева М.М.. суд такой возможности не находит, считая целесообразным назначить реальное лишение свободы, принимая во внимание совершение преступления при рецидиве преступлений, не достижения исправления предыдущими наказаниями.
При определении размера наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ; по эпизоду покушения на угон - требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.
Также при определении размера наказания Исканьярову Р.Р. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В отношении Расулева М.М.. применение данного положения невозможно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, поскольку санкции обоих преступлений не имеют нижний предел наказаний, не содержат дополнительные виды наказаний, назначаемых обязательно, а также предусматривают наказания с минимально возможного его вида - штрафа.
Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание Расулева М.М. обстоятельств, его роль в раскрытии и расследовании преступлений, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ по обоим эпизодам.
Назначение по эпизоду хищения дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Поскольку Исканьяров Р.Р. и Расулев М.М. совершили покушение на тяжкое преступление и преступление средней тяжести, наказание следует определить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим, о чем просила сторона защиты.
При наличии в действиях Расулева М.М. рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку оба преступления совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Исканьярова Р.Р, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - на срок 1 год 2 месяца,
по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.
Обязать Исканьярова Р.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную Исканьярову Р.Р.. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания зачесть в срок отбывания наказания время содержания Исканьярова Р.Р под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Расулева М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - на срок 1 год.
по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Расулеву М.М не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Расулева М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Разрешить ФИО2 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.
Вещественные доказательства: гвоздодер и навесной замок - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
