Приговор от 09 апреля 2014 года №1-102/2014

Дело №1-102/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                                 г. Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи - А.Р. Идрисова,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Казани И.Д. Нуруллина,
 
    потерпевших гр.П., гр.Г.,
 
    представителя потерпевших – адвоката В.Н. Сергеевой, представившей удостоверение ... и ордера № ...,
 
    подсудимого А.З. Каримуллина,
 
    защитников – адвокатов М.Ф. Бадрутдинова, Э.Р. Аюповой, представивших соответственно удостоверения № ... и ордеры № ...
 
    при секретаре Р.И. Нугумановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    А.З. Каримуллина, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    06 октября 2013 г., примерно в 08 часов 44 минут, А.З. Каримуллин, не имея водительского удостоверения, управлял технически исправным автомобилем «..., чем грубо нарушил требования п.2.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортным средством. А.З. Каримуллин, двигался с превышением скоростного режима, не менее 100 км/ч, по ул. ... в направлении ул. ..., чем нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, в населенном пункте не более 60 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, видимости в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил.
 
    В пути следования, отвлекся от управления автомобилем, в нарушение требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, на запрещающий - красный сигнал светофора выехал на перекресток улиц ... и совершил столкновение с автомобилем «...» регистрационный знак ... под управлением водителя гр.Я., двигавшегося по ... на разрешающий - зеленый сигнал светофора, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Затем, А.З. Каримуллин, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованный у ... автомобиль «...» регистрационный знак ... принадлежащий гр.А., после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «...» с регистрационным знаком ... гр.Г. и гр.М., от полученных травм скончались на месте ДТП.
 
    Смерть гр.Г. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся внутренним кровотечением (около 350 мл), что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: - травмы головы: ссадины лобно-височной области справа множественные, подбородочной области справа; ушиблено-рваные раны лобно-теменной области справа, а также спинки носа справа с захватом его правого крыла с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга по всем поверхностям; кровоизлияния в боковые желудочки; фрагментарно - оскольчатые переломы костей свода и основания черепа (лобная справа, правая теменная, височные большие и малые крылья клиновидной кости справа и слева, решетчатая кость). - травма груди: кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких; - травма живота и органов забрюшинного пространства: ссадины пояснично-крестцовой области справа и слева с захватом обеих ягодиц множественные, передней брюшной стенки слева и справа; множественные кровоподтеки крестцовой области с захватом обеих ягодиц; множественные разрывы ткани диафрагмальной и висцеральной поверхности правой доли печени; кровоизлияния в околопочечную клетчатку; - травма конечностей: ссадины левого плеча, проекции правого локтевого сустава множественные, правой кисти множественные, обеих голеней множественные, кровоподтеки левого плеча, левого предплечья множественные, левой голени множественные, правого бедра с захватом голени множественные; ушиблено-рваные раны левого бедра, правой голени, правой голени (2); фрагментарно - оскольчатые переломы правых мало- и болышеберцовой костей; фрагментарно - оскольчатые переломы обеих бедренных костей. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью
 
    Смерть гр.М. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся двулучевым переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку лобной доле слева, в затылочной доле слева и справа, височной доли справа, кровоизлияние в белое и серое вещество в левое полушарие мозжечка, полным отрывом аорты в грудном отделе между 3 и 4 грудными позвонками, кровоизлиянием в около аортальную клетку, кровоизлиянием в жировую клетчатку левой почки, полным разрывом лобкового симфиза, кровоизлиянием в переднюю стенку мочевого пузыря, переломами правой бедренной кости, болышеберцовой и малоберцовой костей справа, левой бедренной кости, излитием крови в правую и левую плевральную полость, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологическими признаками, состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни
 
    В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований действующих Правил А.З. Каримуллин, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
 
    Допрошенный в суде подсудимый А.З. Каримуллин вину признал полностью и дал показания из которых следует, что 06.10.2013, примерно в 08 часов 44 минуты, он управлял автомобилем «...» с транзитным номером .... Двигался по ..., со стороны ... в направлении ул.... со скоростью около 100 км/ч, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц ... А.З. Каримуллин отвлекся от управления автомобилем, не увидел, что на светофоре горит красный сигнал, выехал на перекресток улиц ... ..., где совершил столкновение с автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., который двигался в это время по ... со стороны ул. ... в направлении ул..... После столкновения, увидев, что пострадавшие не дышат, скрылся с места ДТП, так как находился в шоковом состоянии, испугался. Направился по ул. ... в сторону ... и зашел во двор. Затем, осознав случившееся, 07 октября 2013 года явился в органы внутренних дел, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Автомобиль «...» с транзитным номером ... приобретен по гражданско-правовому договору, а не учет в органы ГИБДД не поставлен в связи с тем, что владеть им долгое время не собирался.
 
    Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
 
    Допрошенная в суде потерпевшая гр.П. полностью подтвердила свои показания данные на предварительном следствии (том 1 л.д.84-86), из которых следует, что гр.М. являлся ее единственным сыном. 06 октября 2013 года гр.П. со своим супругом находилась на даче в поселке «...». Примерно в 8 часов 50 минут супруг ей сообщил, что произошла авария, в которой пострадали гр.М. и его друзья. Супругу с места происшествия позвонил гр.Г.. По приезду на место происшествия на тротуаре рядом с перекрестом улиц ... гр.П. увидела погибших гр.М., и гр.Г.. Впоследствии из записи камер наружного наблюдения и регистратора автомобиля, двигавшегося следом, ей стало известно, что водитель автомобиля «...» А.З. Каримуллин, двигаясь на огромной скорости, проехал на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «...» под управлением гр.Я. где находился ее сын гр.М..
 
    Допрошенная в суде потерпевшая гр.Г., суду показала, что гр.Г. являлся ее младшим сыном. 06 октября 2013 года примерно в 08 часов 44 минут от племянницы узнала, что произошла авария с участием ее сыновей гр.Г. и гр.Г.. По приезду на место происшествия рядом с перекрестком улиц ... увидела разбитые автомобили «...» и «...». Зайдя за угол мечети, увидела лежащих на тротуаре гр.Г. и гр.М.. Позже ей сообщили, что они погибли.
 
    В суде в качестве свидетелей допрошены гр.К. и гр.Г.. Из показаний данных свидетелей следует, что они являются сотрудниками .... 6 октября 2013 года, составе экипажа на служебном автомобиле патрулировали улицы .... Двигались по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул..... На перекрестке улиц ... необходимо было повернуть налево на ул.... в направлении ул.... и выехал на перекресток. В этот момент, по пересекаемой ими ... со стороны ... в направлении ..., на запрещающий - красный сигнал светофора, выехал автомобиль «...» с транзитными номерами. Через ветровое стекло было видно, что в автомобиле находились два человека, водитель и пассажир на переднем сидении, подсудимый находился за рулем. Заметив действия водителя данного автомобиля и посчитав их подозрительными, гр.К. и гр.Г. жестами указали о необходимости остановиться у правого края дороги. Однако Каримуллин продолжил движение по ул.... в направлении ул...., набирая скорость. Посчитав, что водитель не понял указания об остановке и гр.К. и гр.Г. проследовали за данным автомобилем. Водитель, двигаясь на высокой скорости, проехал по ул...., затем на перекрестке улиц ... повернул направо в направлении ул..... Далее, двигаясь по ул.... водитель автомобиля «...» проехал перекрестки улиц ... на красный сигнал светофора, продолжая движение в прямом направлении по ул.... в направлении ул..... После со стороны перекрестка улиц ... было видно облако пыли. Сразу прибыв на указанный перекресток увидели, что автомобиль «...» совершил столкновение с автомобилем «...», движущимся по ул..... После столкновения автомобиль «...», совершил наезд на припаркованный за перекрестом другой автомобиль «...». На месте происшествия также видели, что водитель автомобиля «...» пошел по ул.... в направлении ул...., гр.Г., направился за ним, а гр.К. на патрульном автомобиле проехал по ул.... в направлении ул...., рассчитывая перехватить водителя автомобиля «...» на ул..... Однако водителя задержать не удалось.
 
    Свидетель гр.Г. суду показал, что гр.Г. ... является его младшим братом. Проживали вместе с матерью гр.Г. гр.М. ездил на автомобиле ... регистрационный знак ...; черного цвета. 6 октября 2013 года гр.Я., гр.Г., гр.М., гр.Г. поехали на стадион «...», играть в футбол. Накануне гр.М. повредил ногу, играть не мог и поехал за компанию. По этой же причине за рулем его автомобиля был гр.Я.. В автомобиле гр.Г. сидел на переднем пассажирском сидении, его гр.Г. на заднем сиденье слева, а справа от него находился гр.М.. Примерно в 8 часов 30 минут - 8 часов 45 минут двигались по ... со стороны ул. ... в направлении .... В пути следования приближались к перекрестку улиц ... для них был зеленый разрешающий сигнал светофора. Когда заехали на перекресток, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль несколько раз развернуло вокруг своей оси и отбросило к краю проезжей части ул..... После того, как автомобиль остановился, на заднем сиденье, гр.Г. и гр.М. в салоне не было. Затем, вышел из машины. Увидел, что они лежат на тротуаре без признаков жизни. Сразу же после столкновения на место происшествия подъехали сотрудники ГИБДД. С места происшествия позвонил по сотовому телефону матери и сестре, сообщил о случившемся. Затем, звонил родителям гр.М.. Зайдя за угол мечети на ул.... увидел разбитый автомобиль «...» и другой автомобиль .... Понял, что с ними совершил столкновение водитель автомобиля ..., который с места происшествия скрылся.
 
    Свидетель гр.Я. дал суду показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля гр.Г..
 
    Из показаний свидетеля гр.А., оглашенных судом с согласия сторон следует, что 06 октября 2013 года примерно в 8 час 44 мин, управлял автомобилем «...» с регистрационным знаком .... Двигался по ... со стороны ул.... в направлении ул..... Автомобиль оборудован видеорегистратором. Скорость автомобиля составляла примерно 40-50 км/ч. Впереди него двигался автомобиль «...» с регистрационным знаком ... черного цвета, скорость которого была немного больше, так как он постепенно удалялся, находясь в зоне прямой видимости. В пути следования стали приближаться к регулируемому светофором перекрестку улиц .... Издалека, находясь на расстоянии примерно 300 метров, он увидел, что для движения по ул.... горит разрешающий сигнал светофора. В это время, автомобиль «...» находился впереди на расстоянии примерно 50 метров. Затем автомобиль «...» въехал на перекресток он увидел, что по пересекаемой улице ... со стороны ул...., на запрещающий сигнал светофора, двигаясь с большой скоростью, стремительно, выехал легковой автомобиль «...», с транзитными номерами ... и произошло столкновение. Передней частью автомобиль «...» ударил в левую заднюю часть автомобиля «...». Разбитый автомобиль «...» после столкновения проехал вперед и остановился, a «...» по инерции продолжил движение по ул.... и совершил наезд на припаркованный автомобиль «...». На тротуаре у края перекрестка лежали два пассажира из автомобиля «...», гос. знак .... Сразу на место происшествия подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. (том 1 л.д.111-113)
 
    Из показаний свидетеля гр.А., оглашенных судом с согласия сторон следует, что в августе 2010 года приобрел автомобиль ... регистрационный знак ..., черного цвета. 6 октября 2013 года примерно в 8 часов 15 минут он приехал к мечети «...», расположенной на перекрестке улиц .... Автомобиль припарковал на ул.... вплотную к правому краю проезжей части при движении со стороны ул.... в направлении ул.... в 10-15 метрах края пресечения, после этого зашел в помещение мечети «...». Примерно в 8 час 44 мин сработала сигнализация автомобиля. Перед этим он слышал 2 громких глухих удар, которые доносились со стороны улицы. В течении нескольких минут вышел на улицу. Увидел, что на перекрестке улиц ... произошло столкновение автомобилей «...» и автомобиля .... Находясь на месте происшествия, со слов очевидцев узнал, что перед столкновением автомобиль ... двигался по ул.... на зеленый сигнал светофора, ему наперерез, двигаясь на запрещающий сигнал, выехал автомобиль «...», который после столкновения по инерции, продолжая движение и совершил наезд на припаркованный автомобиль гр.А.. В результате его, стоявший автомобиль ..., регистрационный знак ..., отбросило и развернуло в противоположном направлении, передней частью в сторону ул. ... и получил множественные механические повреждения. Около входа в мечеть на тротуаре без признаков жизни лежали 2 человека. Вокруг были разбросаны обломки и части от транспортных средств. (том 1 л.д.117-119)
 
    Из показаний свидетеля гр.Ю., оглашенных судом с согласия сторон следует, что с А.З. Каримуллиным знаком примерно 5-6 лет. Примерно с 16 часов 05 октября 2013 года находился вместе со своими знакомыми А.З. Каримуллиным и Д. на автомобиле последнего «...», посещали различные места города. Позднее к ним присоединились девушка Д. – Д примерно в 19 часов, затем гр.Х. в 21 час 20 минут. Затем после 22 часов заехали на ул. ... к дому Д., где пересели в автомобиль Каримуллина «...», который стоял во этого дома. И примерно до 01 часа 30 минут 06 октября 2013 года посещали различные места города. Далее отвезли гр.Х. к дому ..., где она проживает. После чего, вернулись на ул. ... к дому Д. и Д, с которыми расстались примерно в 3-4 часа, а гр.Ю. и Каримуллин остались в автомобиле «Мерседес Бенц S500». На тот момент, гр.Ю. находился на переднем пассажирском сидении, А.З. Каримуллина находился за рулем автомобиля. Что происходило дальше, указать не смог. В сознание пришел на ул. ..., рядом с местом дорожно-транспортного происшествия около разбитых автомобилей «...» и «...» черного цвета. Как оказался на месте происшествия, пояснить также не смог. Рядом находились сотрудники ГИБДД, спрашивали о водителе. (том 1 л.д.93-96)
 
    Из показаний свидетеля гр.Х., оглашенных судом с согласия сторон следует, что с А.З. Каримуллиным знакома с ноября 2012 года. С апреля 2013 года гр.Х. с А.З. Каримуллиным начали жить вместе. После того как гр.Х. забеременела, ... провели «никах». В начале октября 2013 г. в виду ссоры проживали раздельно, не созванивались. В конце октября 2013 года гр.Х. от родителей А.З. Каримуллина узнала, что последний попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли два человека. гр.Х. характеризует А.З. Каримуллина с положительной стороны. (том 1 л.д. 114-116)
 
    Вина подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:
 
    Явкой с повинной А.З. Каримуллина от 07.10.2013, в которой А.З. Каримуллин собственноручно указывает, что 06.10.2013 г. примерно в 08 часов 40 минут двигаясь на автомобиле ... по ... совершил ДТП с автомобилем ..., после чего скрылся с места ДТП. Вину свою признал полностью (л.д. 58).
 
    Копией водительского удостоверения А.З. Каримуллина ... (л.д. 252)
 
    Справкой по дорожно-транспортному происшествию ..., в соответствии с которой 06.10.2013 года, примерно в 08 часов 44 минуты, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» с транзитным номером ... с регистрационным знаком ... и ... с регистрационным знаком ... в результате чего автомобили получили множественные механические повреждения, а пассажиры автомобиля ... с регистрационным знаком ... гр.Г. и гр.М., от полученных травм скончались на месте ДТП. (том 1 л.д. 3-6)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2013, схемой и фототаблицами к нему. Согласно схеме к протоколу дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...» с регистрационным знаком ... перед столкновением двигался по ... со стороны ул.... в направлении ... «...» с транзитным номером ... двигался по пересекаемой им проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., после чего автомобиль «...» совершил наезд на припаркованный автомобиль «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащий гр.А.. В результате столкновения пассажиры автомобиля «...» с регистрационным знаком ... И.Р. гр.Г. и гр.М., от полученных травм скончались на месте происшествия, автомобили получили множественные механические повреждения. (том 1 л.д. 7-13)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... года. Согласно которой смерть гр.Г. наступила в результате тупой сочетано травмы тела, сопровождающейся внутренним кровотечением (около 350 мл), что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения подробно описанные ранее. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами), каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства, механизм образования - удар, сдавление, трение; являются прижизненными, не исключено, что образовались в срок от нескольких до десятков минут до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. Характер, локализация и объем повреждений не исключают возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия. (том 1 л.д.136-141)
 
    Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями свидетелей, подсудимого Каримуллина суд находит его обоснованным, достоверным, а телесные повреждения гр.Г. суд признает находящимися в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... года. Согласно которой смерть гр.М. наступила от сочетанной тупой травмы, тела подробно описанной ранее. Повреждения полученные при травме состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение, носят прижизненный характер, причинены от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Комплекс повреждений в виде закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой травмы таза, полного косопоперечного перелома правой бедренной кости, полных косопоперечных переломов большеберцовой и малоберцовой костей справа, ушибленной раны правой голени, ссадин в паховой области справа (2), на правом бедре (2), в проекции правого коленного сустава, кровоподтеков: на правой голени, в проекции наружной лодыжки справа, с переходом на стопу, на правой стопе, полный косопоперечный перелом левой бедренной кости, ссадины: на левом бедре (2), в проекции левого коленного сустава (2), на левой голени (3), на левой стопе, кровоподтеки: в проекции внутренней лодыжки слева, на левой стопе, образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), которыми могли быть части салона автомобиля, а комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, ссадин на правом плече, на правом предплечье (3), на правой кисти (2), в проекции левого локтевого сустава, на левой предплечье (2), на левой кисти (9), кровоподтеков: на правом предплечье с переходом на лучезапястный сустав и на тыльную поверхность правой кисти, на левой кисти (3) образовались от тупого твердого предмета (ов) в результате выпадения из салона автомобиля и ударе о дорожное покрытие или о выступающую поверхность тупого твердого предмета. (т. 1 л.д. 150 – 158)
 
    Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями свидетелей, подсудимого Каримуллина суд находит его обоснованным, достоверным, а телесные повреждения гр.М. суд признает находящимися в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.
 
    Согласно акта от ... ... произведено медицинское освидетельствование А.З. Каримуллина, ... года рождения. В результате которого состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 31)
 
    Согласно заключению судебно - химической экспертизы ... в крови и моче А.З. Каримуллина обнаружен фенобарбитал, концентрация которого составляет в крови -0,23 мг/л, в моче - 1,6 мг/л. В крови и моче не обнаружены: амидопирин, антипирин, анальгин, диазепам, феназепам, тазепам, нитразепам, хлорпротиксен, азалептин, финлепсин, галоперидол, трамадол, кетамин, промедол, пропофол, тропикамид, аминазин, дипразин, тизерцин, димедрол, амитриптилин, дезоморфин, эфедрин, эфедрон, амфетамин, метамфетамин, МДА, МДМА, нафирон, МРРР, (4 -метил-а-пирролидино-пропиофенон), 4-МЕС (4-метилэткатинон), РММА (п-метоксиметамфетамин), PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), метилон, метилэкгонин, бензоилэкгонин, кокаителен, кокаин, каннабиноиды; этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты.
 
    По данным справочника «Disposition of Toxic Drugs and Chemicals in Man» (1995 под редакцией Chemical Toxicology Institut Foster, City California) терапевтическая доза фенобарбитала составляет 8,9 мг/л в крови, 38 мг/л в моче. Обнаруженный фенобарбитал не относится к наркотическим средствам, входит в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ (список III) согласно Постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2013 года № 78. Судить о времени принятия фенобарбитала не представляется возможным. (том 1 л.д.178-187)
 
    Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд находит его обоснованным, достоверным, а подсудимого суд признает не находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ... в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при проезде регулируемого перекрестка и выборе скоростного режима в черте города водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 6.13, 10.1, 10,2 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля ... в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля ... несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. (л.д.195-197)
 
    Протоколом осмотра, из которого следует, что объектом осмотра является DVD диск с видеозаписью столкновения транспортных средств, произошедшего 06.10.2013 года на перекрестке улиц ..., зафиксированного видеорегистратором автомобиля «...» с регистрационным знаком ... под управлением гр.А.. Согласно которому были воспроизведены, содержащихся на DVD диске файлы и установлено, что производится запись видеорегистратора в направлении движения автомобиля. В правом нижнем углу размещается дата - 2013/10/06 и время записи, начиная с 8 час 30 мин 15 сек до 8 час 51 мин 44 сек. В 8 час 44 мин 19 сек автомобиль с видеорегистратором, двигаясь по ..., останавливается в левом ряду проезжей части на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком улиц .... Впереди от автомобиля с видеорегистратором стоит автомобиль «...» регистрационный знак .... Далее оба автомобиля при включении разрешающего сигнала светофора начинают движение по ... в направлении .... В тот момент, когда автомобиль с видеорегистратором и автомобиль «...» двигаются по ... на участке между улицами ... и ... (время записи 8 час 44 мин 42 сек) видно, что на светофоре, установленном на перекрестке улиц ... в направлении движения автомобилей загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора. Оба транспортных средства продолжают движение в прежнем направлении. В 8 час 44 мин 50 сек при въезде автомобиля «...» на перекресток слева, двигаясь по ... со стороны ... на пересечение выехал легковой автомобиль, который передней частью совершает столкновение с левой задней частью автомобиля «...». В момент столкновения на светофорных объектах, установленных на перекрестке улиц ..., для движения транспортных средств по ... горит разрешающий зеленый сигнал светофора. (том 1 л.д.209-212)
 
    Протоколом осмотра, из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью столкновения транспортных средств, произошедшего 06.10.2013 года на перекрестке улиц ..., зафиксированной камерой наружного наблюдения, расположенной на фасаде здания магазина «Аудио-видео аппаратуры», в .... Согласно этому протоколу воспроизведена видеозапись, содержащихся на диске Хронометраж записи проводится от начала ее воспроизведения. В момент начала записи на светофоре, расположенном в левом верхнем углу экрана горит зеленый разрешающий сигнал, происходит движение транспортных средств по ул.... в обеих направлениях. На 13 секунде записи просматривается автомобиль «...», который приближается к перекрестку ... со стороны ул..... На 15 сек записи в тот момент, когда водитель автомобиль «...» заехал на указанный перекресток по пересекаемой им проезжей части ул...., со стороны ул.... в направлении ул.... на красный сигнал светофора выезжает легковой автомобиль «...» темного цвета, движущийся на высокой скорости. Левой передней частью автомобиль «...» совершает столкновение с левой задней частью автомобиля «...», после которого оба автомобиля задней частью разворачивает вправо по ходу движения. Автомобиль «...» по инерции продолжает движение по ул.... в направлении ул..... Автомобиль «...» так же по инерции движется по ул.... в направлении ул...., несколько раз заворачивается вокруг своей оси вправо. В процессе движения с разворотом вокруг совей оси, от автомобиля разлетаются части и фрагменты кузова. Из салона автомобиля через, отрывшуюся, левую заднюю дверь на тротуар, к фасаду здания, вылетают 2 пассажира, которые сбивают с ног пешехода, движущегося в это время по тротуару. В момент столкновения на светофоре продолжает гореть зеленый сигнал, разрешающий движение транспортных средств по ул..... (том 1 л.д. 214-216)
 
    DVD диск с записью видеорегистратора автомобиля и CD диск с записью камеры наружного наблюдения признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (том 1 л.д 213, 217, 218, 219)
 
    Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления. Доказательства получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо самооговоре А.З. Каримуллиным, в судебном заседании не установлено.
 
    Указание в тексте обвинительного заключения и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого А.З. Каримуллина по существу обвинения на направление его движения по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... вместо ... суд признает незначительной технической ошибкой – опечаткой, не изменяющей существо обвинения.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину А.З. Каримуллина в содеянном доказанной в полном объеме, собранные доказательства достаточными и квалифицирует его действия по части 5 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ..., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает: явку с повинной подсудимого, сообщенной до его задержания и установления органами предварительного расследования его причастности к совершению преступления; признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, положенные в основу обвинительного приговора; добровольное принятие мер для частичной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей каждой из потерпевших, а также намерение возместить потерпевшим весь ущерб, причиненный преступлением; ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения; ....
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание А.З. Каримуллину, суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение А.З. Каримуллина непосредственно после его совершения, личность виновного, и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным исправление А.З. Каримуллина только в условиях изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией статьи, применив при этом положения части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Местом отбывания наказания, в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    Учитывая, что наказание А.З. Каримуллину назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении А.З. Каримуллина оставить без изменения.
 
    При таких обстоятельствах, и в силу части 4 статьи 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания А.З. Каримуллина необходимо направить под конвоем.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать А.З. Каримуллина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.
 
    Местом отбытия наказания назначить колонию-поселение.
 
    Срок начала наказания исчислять с 09 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания содержание под стражей с 07 октября 2013 года по 08 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении А.З. Каримуллина оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    К месту отбывания наказания А.З. Каримуллину следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 75.1 и 76 УИК РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль «...» транзитный номер ..., хранящийся ... – вернуть А.З. Каримуллину по принадлежности;
 
    - CD диск с записью камеры наружного наблюдения, DVD диск с записью видеорегистратора автомобиля, объяснение гр.А., хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
 
    Судья А.Р.Идрисов