Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-102/2014
ДЕЛО № 1-102/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 21 марта 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,
с участием ст. пом. прокурора Московского района г. Калининграда Н.В. Бирюковой,
подсудимого Волынец О.А., <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
адвоката Г.Н. Батеневой, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Е.О. Киселевой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волынец О.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:15 до 20:25 у Волынец О.А., находящегося на законных основаниях в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, и увидевшего лежащий на торговом прилавке шуруповерт аккумуляторный марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Волынец О.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил шуруповерт аккумуляторный марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», спрятав его под свою одежду, после чего с похищенным имуществом Волынец О.А. с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 до 11:30 у Волынец О.А., находящегося на законных основаниях на территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из дачного дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел Волынец О.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 до 11:55, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками отогнул деревянную раму окна помещения веранды, являющейся частью дачного дома, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, расположенный на дачном участке в СНТ «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, откуда тайно похитил печь-буржуйку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую последней. С похищенным имуществом Волынец О.А. скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших, защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Волынец О.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия:
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Волынец О.А. совершил 2 преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а второе – средней. Обстоятельством, отягчающим наказание Волынец О.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.
Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что данные преступления Волынец О.А. совершил в период испытательного срока по приговору Г*** районного суда К*** области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два преступления, не имеет постоянного места жительства на территории Калининградской области, то условное осуждение в отношении него следует отменить, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить, взыскав данную сумму в пользу потерпевшего с Волынец О.А.
Потерпевшей ФИО1 суду заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с возмещением причиненного ей материального ущерба, данный отказ подлежит принятию судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ
приговорил:
Признать Волынец О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;
-по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Волынец О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Г*** районного суда К*** области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волынец О.А. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить Волынец О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Волынец О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Зачесть в срок отбытия наказания Волынец О.А. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору Г*** районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Волынец О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать с Волынец О.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Принять отказ потерпевшей ФИО1 от иска в связи с возмещением причиненного ей материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- металлическую печь-буржуйку, переданную потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, возвратить ей же по принадлежности;
- металлическую тележку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Калининграду - уничтожить;
- DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Московского районного суда
г. Калининграда О.А. Подуфалый
