Приговор от 06 июня 2014 года №1-102/2014

Дело № 1-102/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации.
 
    06 июня 2014 года                                                                                                  г. Канск.                                                                                                 
 
    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., подсудимого Суворова В.В., защитника - адвоката Илькова В.В., представившего удостоверение № 1377 и ордер № 078607, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Суворова <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 19 часов, Суворов В.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу <адрес>. Убедившись, что хозяина дома нет, решил совершить кражу, для чего через окно незаконно проник на веранду дома и тайно с корыстной целью похитил пять литров бензина А80 на сумму 135 рублей, масло моторное 10 литров на сумму 437 рублей в канистре стоимостью 31 рубль 60 копеек, после чего из ограды этого же дома похитил палас размером 2х3 метра, ценности не представляющий, тележку для привоза воды стоимостью 429 рублей, тележку металлическую хозяйственную стоимостью 1365 рублей и с похищенным скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему ФИО3 на сумму 2397 рублей 60 копеек.
 
    Подсудимый Суворов В.В. пояснил, что в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. Пришел к ФИО10, чтобы выпить, так как его не было, то решил что-нибудь похитить. Увидел через окно на веранде, что там стоят канистры. Пытался вырвать пробой на двери - не получилось. Разбил стекло в окне веранды, залез на веранду, вытащил канистры с бензином и маслом. В ограде взял две тележки, положил в них палас и канистры и все это увез.
 
    Потерпевший ФИО3 пояснил, что уходил из дома вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Капленко помогать односельчанину перекидать сено. Когда возвращался домой, то увидел, что на улице стоят какие-то люди, автомобиль и стоит его тележка в которой был палас, бутылка с бензином, канистра с маслом, которые ранее находились на веранде его дома. Здесь же находилось три цыгана и его знакомый Суворов. В ограде автомобиля уже находилось загруженные две трубы. Цыгане сказали, что Суворов разрешил им забрать указанные трубы за деньги. Суворов ничего не стал объяснять и просто ушел в это время. Пробой на веранде был вырван, стекло на веранду было разбито и стекла лежали рядом. Все похищенное он занес домой. Вместе с участковым они нашли Суворова, который признался, что хотел совершить кражу. Рассказал, что проник на веранду, похитил масло, бензин, две тележки, палас, после чего решил забить пробой на место, но мимо проезжали цыгане, которые спросили - не продает ли он металлолом. Суворов, как хозяин, разрешил им забрать его трубы. Просит не наказывать Суворова строго, так как ему надо воспитывать ребенка.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил, что участвовал как понятой при осмотре места происшествия. ФИО12 рассказал, что уходил на калым, когда вернулся, то увидел в из веранды и ограды его дома было совершено хищение. Суворов, который также участвовал в осмотре места происшествия, пояснил, что пришел к дому ФИО11 с целью хищения, сорвал прутом пробой, зашел на веранду и похитил оттуда масло, бензин, в ограде похитил две тележки и палас, которым накрыл похищенное и увез, после чего вернулся в ограду ФИО13, где и был застигнут ФИО14.
 
    Вина подсудимого Суворова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, также подтверждается:
 
    - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Суворова В.В. (л.д. 6)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено место хищения и обстоятельства его совершения (л.д.7);
 
    -протоколом изъятия пары резиновых сапог у ФИО5, ранее изъятых у Суворова В.В. (л.д.18);
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрены сапоги и след обуви (л.д.32 );
 
    -заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, что след обуви, обнаруженный в огороде, оставлен сапогом, изъятым у Суворова (л.д.25-30);
 
    -заключением эксперта № 2200/14-М от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, имущество, принадлежащее ФИО3, было оценено на сумму 2397 рублей 60 копеек (л.д. 51);
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью осмотра места происшествия (л.д.35);
 
    -оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, потерпевшего и защитника показаниями свидетеля ФИО6, который на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО17 уходили на калым, вернулись примерно через час, увидели, что со стороны огорода стоит тележка для вывоза мусора, в которой лежал палас. ФИО16 побежал к себе домой. В ограде ФИО15 был Суворов (л.д.61).
 
    При таких данных, исследовав в совокупности доказательства, заслушав подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд квалифицирует действия Суворова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью совершения кражи незаконно проник на веранду дома потерпевшего, откуда тайно с корыстной целью совершил кражу имущества, причинив ФИО3 материальный ущерб.
 
    Оценивая психическое состояние подсудимого Суворова В.В. суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Суворова В.В. имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Но по своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Суворов В.В. не нуждается (л.д.101). Суд находит выводы врачей обоснованными.
 
    При назначении наказания, суд как смягчающие обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного, заболевание в виде расстройства личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, Отягчающих обстоятельств суд не находит и учитывая данные о его личности - подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая, что такой вид наказания согласно ст.ст.3-6, 43, 60 УК РФ обеспечит в достаточной мере его исправление и перевоспитание.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, полагая, что назначенного наказания будет достаточно для его исправления и перевоспитания.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Суворова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить наказание 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суворову В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -след обуви хранить в материалах уголовного дела, пару резиновых сапого оставить у подсудимого, диск с видеозаписью осмотра места происшествия хранить в уголовном деле, бутылку полиэтиленовую емкостью 5 литров, бензин в количестве 5 литров, канистру пластиковую, емкостью 10 литров с маслом 10 литров, палас размером 2х3 метра, тележку для привоза воды, тележку хозяйственную, металлический прут, трубу диаметром 245 мм и трубу диаметром 200 мм оставить потерпевшему ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей жалобе.
 
    Председательствующий                  Арефьев В.Н.