Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-102/2014
Дело №1-102/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования
г. Осинники 08 мая 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осинники Новицкой Е.С.
подсудимых Нелюбова А.С. и Нелюбова В.С.
защитников Богрецовой И.Г., предоставившей удостоверение № 83, ордер № от 17.02.2014г., Машанаускене О.В., предоставившей удостоверение № 1258, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО8
при секретаре Карпуниной Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Нелюбова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием<данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
Нелюбова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Нелюбов А.С. и Нелюбов В.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Нелюбов А.С. и Нелюбов В.С. находясь дома по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества – угля, после чего действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение угля, в указанный период времени в вечернее время в течение трех дней ходили к углярке <адрес>, где топором совместными действиями разрубили камни угля лежащего на снегу около углярки, принадлежащего ФИО8, сложив указанный уголь в мешки, отвозили его домой по адресу: <адрес>, тем самым совместными действиями тайно похитили уголь массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> за килограмм на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Нелюбова А.С. и Нелюбова В.С. по ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ, в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный ей вред, она их простила и претензий к ним она не имеет.
Подсудимые Нелюбов А.С. и Нелюбов В.С., их защитники не возражают против заявления потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по делу.
Государственный обвинитель Новицкая Е.С. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО8 и прекратить уголовное дело в отношении Нелюбова А.С. и Нелюбова В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как подсудимые не имеют судимости, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, потерпевшая ФИО8 их простила и претензий к ним не имеет.
Суд, обсудив заявленное ходатайство и заявления потерпевшей ФИО8, заслушав подсудимых Нелюбова А.С. и Нелюбова В.С., защитников Богрецову И.Г., Машанаускене О.В., государственного обвинителя Новицкую Е.С., считают, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимые Нелюбов А.С., Нелюбов В.С. не имеют судимости, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей ФИО8 и загладили причиненный ей вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимых Нелюбова А.С., Нелюбова В.С.подлежит прекращению в связи с примирением подсудимых с потерпевшей. Подсудимых Нелюбова А.С., Нелюбова В.С. необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: топор –уничтожить.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых Нелюбова А.С., Нелюбова В.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Нелюбова А.С. и Нелюбова В.С. от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых Нелюбова А.С. и Нелюбова В.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон подсудимых с потерпевшей.
Меру пресечения Нелюбову А.С. и Нелюбову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых Нелюбова А.С. и Нелюбова В.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
Вещественное доказательство по делу: топор –уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.
Судья В.Д.Максимов
