Постановление от 18 марта 2014 года №1-102/2014

    Дело № 1-102/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Советский районный суд г. Волгограда
 
    в составе
 
    председательствующего судьи                                           Кошелева А.А.
 
    при секретаре судебного заседания                                   Самохиной К.В.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя
 
    старшего помощника
 
    прокурора Советского района г. Волгограда                   Чубукова А.Г.
 
    подсудимого                                                                         Глябус <данные изъяты>
 
    защитника - адвоката                                                          Полуосьмак Н.В.
 
    предоставившей удостоверение № 676 и ордер № 002696 от 13.03.2014 г.
 
    потерпевшего                                                                        фио5
 
    рассмотрев 18 марта 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Глябуса <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глябус <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства - <адрес>, увидев на полу возле дивана сотовый телефон «Samsung» принадлежащий его знакомому фио5, решил его похитить.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Глябус <данные изъяты> пользуясь тем, что фио5 ушел домой, действуя из корыстных побуждений, забрал себе, принадлежащий фио5 сотовый телефон «Samsung» Imei: 357448/03/081968/4, 357449/03/081968/2, стоимостью 2 600 рублей.
 
    Обратив похищенное в свое пользование, Глябус <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив фио5 материальный ущерб на сумму 2600 рублей, который является для него значительным
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшим фио5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глябуса <данные изъяты> Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что он примирилась с подсудимым, так как последний загладил свою вину и в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением.
 
    Подсудимый Глябус <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему.
 
    Защитник Глябуса <данные изъяты> адвокат Полуосьмак Н.В. не возражает против прекращения в отношении ее подзащитного уголовного дела, поскольку тот загладил свою вину перед потерпевшим и последний ходатайствует о прекращении уголовного дела.
 
    Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Глябус <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Учитывая, что подсудимый Глябус <данные изъяты> примирился с потерпевшим фио5 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Глябуса <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
 
    Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Глябусом <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
 
    На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело по обвинению Глябуса <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Освободить Глябуса <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» Imei: 357448/03/081968/4, 357449/03/081968/2 - оставить в распоряжении потерпевшего фио5
 
    Меру пресечения Глябусу <данные изъяты> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
Судья:                                                      Кошелев А.А.