Постановление от 15 мая 2014 года №1-102/2014

Дело №1-102/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 мая 2014 года                      г. Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.
 
    при секретаре Басмановой НА, с участием
 
    государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Чередниченко АА,
 
    подсудимого Сукманова РС.,
 
    защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Самцовой НВ, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сукманова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом предварительного следствия СО ЛОП на ст.Рубцовск Сукманов РС обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 14 минут местного времени на железнодорожной станции Барнаул, расположенной в <адрес>, Сукманов Р.С. и его знакомые ФИО1 и ФИО4, согласно приобретенных проездных документов, осуществили посадку в общий вагон № пригородного поезда № сообщением «Барнаул-Алейская-Рубцовск», где заняли места №№21, 22, 26 и следовали до станции Рубцовск, при этом, указанные лица стали распивать спиртные напитки. В пути следования ФИО1 обратился с просьбой к проводнику вагона №2- ФИО5 подключить к зарядному устройству свой сотовый телефон марки «Sony LT-22i/Xperia Р», на что ФИО5 дала согласие. После распития спиртного ФИО1 уснул. По прибытию на ст.<адрес> около 15 часов 50 минут 17.04.2014, Сукманов Р.С. обратился с просьбой к проводнику вагона №2- ФИО5 подключить к зарядному устройству свой сотовый телефон вместо телефона ФИО1. ФИО9 согласилась и передала сотовый телефон ФИО1- Сукманову Р.С.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 23 минут по прибытию указанного поезда на станцию <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, Сукманов Р.С. движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в вагоне № пригородного поезда № сообщением «Барнаул-Алейская-Рубцовск», удерживая при себе сотовый телефон ФИО1, решил воспользоваться тем обстоятельством, что ФИО1 спит, и за сохранностью своего имущества не наблюдает, и совершить кражу его сотового телефона марки «Sony LT-22i/Xperia Р», переданного ему ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, Сукманов Р.С. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 23 минут 17.04.2014, находясь в вагоне № пригородного поезда № сообщением «Барнаул- Алейская-Рубцовск» на станции Алейская, расположенной в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя тайно, похитил сотовый телефон марки «Sony LT-22i/Xperia Р», принадлежащий ФИО1, стоимостью 4800 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшего, укрыв при этом его в кармане свой одежды. После чего, Сукманов Р.С. на ст.<адрес>, расположенной в <адрес> вышел из вагона, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сукманов Р.С. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
 
    До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сукманов Р.С за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый материальный ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, между ними состоялось примирение. Кроме того, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Подсудимый Сукманов Р.С с заявленным ходатайством потерпевшего согласен, просил его удовлетворить, поскольку им потерпевшему принесены извинения, между ними состоялось примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, ему известны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, вину по предъявленному обвинению он признает полностью, полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения.
 
    Защитник подсудимого адвокат Самцова НА. ходатайство потерпевшего поддержала, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого.
 
    Согласно ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
        Виновным до начала рассмотрения дела в суде в добровольном порядке в полном объеме был заглажен причиненный вред потерпевшей стороне, принесены извинения, потерпевший претензий к виновному не имеет, простил и примирился с ним.
 
    Сукманов Р.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании по защите подсудимого) в размере 660 рублей, суд взыскивает с Сукманова Р.С, поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, отсутствие у него постоянного места работы является временным, подсудимый не возражает против взыскания процессуальных издержек с него.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
                         П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сукманова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
 
        По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сукманову Р.С. отменить.
 
        Взыскать с Сукманова <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 660 рублей 00 копеек.
 
    По вступлении постановления в законную силу освободить от обязанности хранить: ФИО1 – сотовый телефон «Sony LT-22i/Xperia Р», зарядное устройство к нему.
 
    Вещественные доказательства: 2 проездных документа ОАО «АлтайПригород» на поездку ДД.ММ.ГГГГ в пригородном поезде № сообщением «Барнаул-Алейская-Рубцовск», кассовый и товарный чек на приобретенный ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Sony LT-22i/Xperia Р»- хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
Судья Алейского городского суда     Н.М. Осипенко