Приговор от 29 апреля 2013 года №1-102/2013г.

    Дело №1-102/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Лысьва 29 апреля 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
 
    при секретаре Мальцевой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С.,
 
    подсудимого Балдина Е.В.,
 
    защитника-адвоката Мастакова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    БАЛДИНА Е.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
 
    под стражей не содержался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Балдин Е.В., имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в особо крупном размере, положил в бардачок автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 1,963г., что образует особо крупный размер согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", где хранил до момента задержания сотрудниками Лысьвенского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, при осмотре транспортного средства указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.
 
    Подсудимый Балдин Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Лысьвенского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, в его автомашине был обнаружен амфетамин, который он приобрел у своего знакомого для занятий с собакой, так как на тот момент он являлся кинологом ОМВД России по Лысьвенскому району, и для личного употребления. Также сообщил сотрудникам УФСКН, что у него в квартире для занятий с собакой имеется марихуана, которую он впоследствии добровольно выдал и был составлен соответствующий акт. В ходе расследования уголовного дела он устно сообщил сотрудникам УФСКН данные лица, у которого приобрел амфетамин и марихуану.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.
 
    Свидетели ИСА и ЖИМ в ходе предварительного следствия показали, что являются сотрудниками Лысьвенского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, из оперативных источников им стало известно, что сотрудник полиции ОМВД России по Лысьвенскому району по имени Е приобретает и хранит наркотические средства, впоследствии было установлено, что это кинолог Балдин, в отношении которого было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> Балдин был задержан возле принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> № perион, так как по оперативной информации стало известно, что у него имеется при себе наркотическое средство. Балдин сообщил, что ничего запрещенного при нем и в автомашине не имеется. В ходе личного досмотра у Балдина ничего обнаружено не было, а при досмотре автомобиля в бардачке был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошком, который был изъят при понятых. Балдин сообщил, что в пакетике находится наркотик, который обнаружила его собака ДД.ММ.ГГГГ в пачке из-под сигарет возле дома по <адрес>, который он намеревался использовать для тренировки служебной собаки. На их вопрос о наличии еще каких-либо запрещенных веществ, Балдин сообщил, что в его квартире находятся имитаторы запахов наркотических средств, опечатанный конверт с героином, выданные ему в ОМВД России по Лысьвенскому району, и банка с растительностью, похожей на коноплю. Указанное было изъято у Балдина в присутствии понятых (т.1л.д.102-104,116-118).
 
    В судебном заседании свидетели ИСА и ЖИМ показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердили, дополнили, что постановления о проведении обыска в жилище Балдина у них не имелось, в квартиру Балдина они вошли с его согласия, где Балдин сам собрал в пакет и принес в помещение Лысьвенского МРО УФСКН имитаторы запахов наркотических средств, опечатанный конверт с героином и банку с растительностью, похожей на коноплю. Был составлен акт о добровольной выдаче указанных предметов. На тот момент они только предполагали, что в его квартире могут находиться наркотические средства. По поводу марихуаны Балдин пояснил, что нарвал растения в поле в <адрес>, данные о лице, сбывшем ему амфетамин и марихуану, Балдин не сообщал.
 
    Свидетели БВМ и КВВ в ходе предварительного следствия показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> в <адрес>, по просьбе сотрудника УФСКН участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля, принадлежащего сотруднику полиции, находящемся в форменном обмундировании, - мужчине по фамилии Балдин. Балдину было предложено выдать запрещенные предметы, тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. Сотрудником УФСКН из бардачка был изъят пакет с порошкообразным веществом, Балдин пояснил, что этот пакет он нашел около недели назад. Пакет был изъят и упакован, они поставили свои подписи. Также Балдин сообщил, что у него дома хранятся какие-то вещества (т.1л.д.105-107,109-111).
 
    Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в автомашине Балдина Е.В. психотропного вещества (т.1л.д.11);
 
    рапортами о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.12,13);
 
    актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в автомобиле <данные изъяты> № perион, принадлежащем Балдину Е.В., обнаружен и изъят пакет с коричневым веществом (т.1 л.д.16-17);
 
    справкой об исследовании №1895/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> № perион, принадлежащем Балдину Е.В., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 2,108г. (т.1л.д.27);
 
    заключением эксперта №1983/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> № perион, принадлежащем Балдину Е.В., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 1,963г. (т.1л.д.82-83);
 
    заключением эксперта №2595 от ДД.ММ.ГГГГ-.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в волосах волосистой части головы Балдина Е.В. обнаружен амфетамин (т.1л.д.92-100);
 
    протоколом осмотра предметов (т.1л.д.123-128);
 
    протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.1л.д.163-172).
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.
 
    Действия подсудимого Балдина Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
 
    В судебном заседании установлено, что наркотическое средство марихуана массой 12,54г. было выдано подсудимым Балдиным Е.В. добровольно.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом личного досмотра при добровольной выдаче (т.1л.д.21), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты> час., в помещении Лысьвенского МРО УФСКН России по Пермскому краю Балдин Е.В. добровольно выдал стеклянную банку с растительным веществом зеленого цвета, которое согласно справки и заключения эксперта, является наркотическим средством - марихуаной соответственно массой 12,54г.и 12.20г. (т.1л.д.25, 77-78).
 
    Из показаний подсудимого Балдина Е.В. следует, что о наличии в своей квартире наркотического средства - марихуаны он сообщил добровольно. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что сотрудникам Лысьвенского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю было известно о хранении Балдиным Е.В. в своей квартире наркотиков. В отношении Балдина Е.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с имеющейся оперативной информацией о наличии при Балдине Е.В. наркотических средств. Из показаний свидетеля ИСА следует, что он только предполагал о наличии в жилище Балдина Е.В. наркотических средств. При задержании Балдина Е.В. указанного наркотического средства при нем не было, никаких следственных действий по обнаружению и изъятию данного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов не проводилось.
 
    Таким образом, у Балдина Е.В. имелась реальная возможность хранения наркотического средства и распоряжения им, так как он не был заключен под стражу, уголовное дело в отношении него было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, но он добровольно прекратил преступные действия, связанные с незаконным хранением наркотического средства – марихуаны, чем способствовал пресечению и раскрытию преступления.
 
    В соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
 
    Учитывая изложенное, Балдин Е.В. не подлежит уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства- марихуаны в крупном размере.
 
    В судебном заседании установлено, что незаконность совершения действий с психотропным веществом – амфетамином в особо крупном размере осознавалась подсудимым Балдиным Е.В.
 
    Незаконность совершения действий с психотропными веществами подтверждается включением амфетамина в список наркотических средств и психотропных веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ №76 от 7.02.2006г. (действующим на момент совершения преступления), согласно которому масса данного вида психотропного вещества, превышающего 1 грамм, образует особо крупный размер.
 
    Вид и масса психотропного вещества определены справками и заключением эксперта, в связи с чем сомнений не вызывают, не оспариваются и подсудимым.
 
    Таким образом, подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в особо крупном размере».
 
    Установлено, что на момент совершения преступления Балдин Е.В. являлся сотрудником Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края, что подтверждает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ.
 
    Вместе с тем, квалификация действий подсудимого Балдина Е.В. по признаку незаконного приобретения психотропного вещества не подтвердилась. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не содержится данных о месте, времени приобретения подсудимым психотропного вещества, что является необходимым признаком объективной стороны преступления, в связи с чем указанный признак подлежит исключению из обвинения.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признанием вины, а также показаниями свидетелей ИСА, ЖИМ, БВМ и КВВ Данные показания в совокупности с материалами уголовного дела устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
 
    Каких-либо нарушений УПК РФ при проведении предварительного расследования не установлено, исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для признания вины подсудимого в совершении преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности содеянного – совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ;
 
    исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно;
 
    смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания,
 
    отягчающим наказание обстоятельством является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;
 
    а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, фактические обстоятельства преступления свидетельствует о повышенной опасности его личности для общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Отбывать наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    БАЛДИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), назначить наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -имитаторы наркотических средств, хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому району Пермского края, - оставить в пользовании и распоряжении ОМВД России по Лысьвенскому району Пермского края;
 
    -полиэтиленовый пакетик с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, и банку с наркотическим средством – марихуаной, хранящиеся в Лысьвенском МРО УФСКН России по Пермскому краю, - уничтожить;
 
    -конверт с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, хранящийся в Лысьвенском МРО УФСКН России по Пермскому краю, - хранить в соответствии с приговором Лысьвенского городского уда Пермского края от 25.03.2010г.
 
    -CD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Балдин Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно.
 
    Судья:
 
    Секретарь: