Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-102/2013г.
Дело № 1-102/ 2013 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 13 мая 2013 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - федерального судьи Оксесенко В.Н.,
при секретаре судебного заседания Золотухиной В.С.,
с участием: Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова М.А.,
подсудимой - /Костина М.В./,
защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатский кабинет Касьяненко В.П.» Касьяненко В.П., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:
/Костина М.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой:
15 октября 2012 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, штраф уплачен 15.10.2012 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая /Костина М.В./ совершила хранение товаров, и продукции с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
17 февраля 2013 года /Костина М.В./ на <адрес> купила с рук у неустановленного следствием мужчины одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, по цене 70 рублей за бутылку. На бутылке имелась этикетка водка <данные изъяты> и отсутствовали марка добровольной сертификации и оттиск штампа, указывающий дату розлива. При этом, /Костина М.В./, купив спиртосодержащую жидкость, с целью получения материальной выгоды от последующей ее перепродажи по более высокой цене пассажирам поездов на вокзале ст. Россошь ЮВжд достоверно знала, что она приобрела спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, которая является некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей. Купленную спиртосодержащую жидкость /Костина М.В./ принесла домой к своей знакомой /ААА/, проживающей в <адрес>, с которой вместе проживала и в квартире которой хранила спиртосодержащую жидкость до 20 февраля 2013 года.
20 февраля 2013 года около 12 час. 00 мин., /Костина М.В./, имея умысел на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости пассажирам поездов, следующих через ст. Россошь ЮВжд, пришла на вокзал ст. Россошь ЮВжд, расположенный на территории г. Россошь Воронежской области. С собой она принесла одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, ранее купленную ею 17 февраля 2013 года у неустановленного следствием мужчины.
20 февраля 2013 года около 16 часов 30 минут, /Костина М.В./, находясь на первой платформе перрона вокзала ст. Россошь ЮВжд, умышленно, осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, продала одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 200 рублей /БББ/, принимавшему участие в проводимой работниками полиции проверочной закупке. При этом /Костина М.В./ получила от /БББ/ за проданную спиртосодержащую жидкость деньги в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, одна купюра серии ЗГ №, вторая купюра серии ЬТ №. После этого работник полиции /ВВВ/ объявил /Костина М.В./ о проведении у нее проверочной закупки продаваемой ею спиртосодержащей жидкости. При личном досмотре у /БББ/ была изъята закупленная им у /Костина М.В./ жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке. На бутылке имелась этикетка водка «Царская охота» и отсутствовали марка добровольной сертификации и оттиск штампа, указывающий дату розлива. Также у /Костина М.В./ при ее личном допросе были обнаружены и изъяты деньги в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, одна купюра серии ЗГ №, вторая купюра серии ЬТ №, полученные ею от /БББ/ за проданную спиртосодержащую жидкость.
Согласно заключению комплексной судебной химической экспертизы № от 02 апреля 2013 года, закупленной 20 февраля 2013 года при проверочной закупке у /Костина М.В./ жидкость является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и поэтому создает угрозу для жизни и здоровья человека (потребителей) при ее употреблении.
Подсудимая /Костина М.В./ в судебном заседании в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в чем искренне раскаивается и согласна на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой /Костина М.В./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой /Костина М.В./ ходатайством о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.
Суд пришел к выводу, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого).
Суд убедился в том, что:
Подсудимой /Костина М.В./ предъявлено обвинение, в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое, предусмотренное УК, не превышает 2 (двух) лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая /Костина М.В./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимая /Костина М.В./ осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Ходатайство заявлено обвиняемой после проведения консультации с защитником.
Ходатайство заявлено обвиняемой после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника.
Подсудимая /Костина М.В./ понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая /Костина М.В./ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой /Костина М.В./ в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.
Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимой /Костина М.В./ по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, т.к. она совершила хранение товаров, и продукции с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /Костина М.В./, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание /Костина М.В./, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания подсудимой /Костина М.В./, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, характер совершенного преступления и данные о личности подсудимой: вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом отделениях ВО БУЗ «Россошанская ЦРБ» на учетах не состоит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Костина М.В./, и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимой является штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать /Костина М.В./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации и назначить наказание - штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства:
- две денежные купюры банка России достоинством по 100 рублей, одна купюра серии ЗГ №, вторая купюра серии ЬТ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лискинского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 87) - передать ст. старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК Лискинского ЛО МВД России на транспорте майору полиции /ВВВ/;
- одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Лискинского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 87) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья В.Н. Оксесенко
