Приговор от 17 июля 2013 года №1-102/2013

Дело № 1-102/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алдан         17 июля 2013 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Королик Н.Е.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) Федотова С.Н.,
 
    подсудимого Молокова А.Н.
 
    защитника - адвоката Шапран О.В., представившего ордер № 94 от 17 июля 2013 года,
 
    потерпевшей Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении
 
    Молокова А.И., родившегося [Дата] в ......., гражданина ......., зарегистрированного по адресу: ......., со ....... образованием, ......., ......., работающего .......:
 
    - Алданским районным судом 08 мая 2001 года по п. «а, г» ч. 2, п. «в» ч. 3, ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, освобожден Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 сентября 2011 года условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Молоков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ....... часов ....... минут [Дата] до ....... часов ....... минут [Дата], находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ......., умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки в кухне, тайно похитил сотовый телефон [иные данные] стоимостью ....... рублей, принадлежащий Г. и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Молоков А.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Молоков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что консультация с защитником у него была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
 
    Защитник адвокат Шапран О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевшая Г. в судебном заседании высказала согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Алданского района РС (Я) Федотов С.Н. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку все требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК РФ) соблюдены - имеются согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшего; санкция за преступление, которое инкриминируется органами следствия подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций.
 
    При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Действия Молокова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд, изучив личность подсудимого Молокова А.Н., установил, что он ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы - положительно, женат, имеет на иждивении ....... детей, на момент рассмотрения дела устроился на работу, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Молоков А.Н., относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    Поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу судимость Молокова А.Н. по приговору от 08 мая 2001 г. не погашена, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины подсудимым, раскаяние.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого Молокова А.Н. обстоятельства рецидив преступлений.
 
    Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении свободы подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение, и полагает, возможным не назначать наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, назначить меру наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ, а также положения ст. 68 УК РФ, ввиду рецидива преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению владельцам.
 
    В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Молокова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    На период испытательного срока возложить на Молокова А.И. обязанности: встать на учет и являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного государственного органа не менять место жительства и работы.
 
    Меру пресечения Молокову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон [иные данные] вернуть владельцу Г., сотовый телефон [иные данные] вернуть владельцу Ш..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента оглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Председательствующий судья                             Н.В. Швецова