Приговор от 29 апреля 2013 года №1-102/2013

    Дело № 1-102/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., потерпевшего Г., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № 1637 и ордер № 085 от 19.04.2013 г., подсудимого Купцова С.Н., при секретаре судебного заседания Одинцовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Купцова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, постоянной регистрации (места жительства) на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:
 
    1)      02.02.2010 г. мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;
 
    2)      28.07.2010 г. Электростальским городским судом Московской области (с учетом внесенных изменений постановлением Калининского районного суда Тверской области от 20.06.2011 г.) по п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один день без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.02.2012 г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
 
    находящегося под стражей с 27.02.2013 г., копию обвинительного заключения получившего 04.04.2013 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Купцов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Купцов С.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 09 февраля 2013 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь в квартире №<...> дома №<...> по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее Г., а именно: мобильный телефон марки «<марка>» стоимостью 4990 рублей, с установленными в нем картой памяти стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Б», не представляющие материальной ценности, на счету которых находились денежные средства в размере 886 рублей и 358 рублей соответственно, мобильный телефон марки «<марка>» стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «М», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, пистолет пневматический марки «<марка>» стоимостью 5000 рублей, декоративную цепочку бронзового цвета длиной 40 см стоимостью 200 рублей, подвеску в виде черепахи темно-бронзового цвета стоимостью 300 рублей, ноутбук марки <марка> стоимостью 17 990 рублей, часы марки «<марка>» стоимостью 11000 рублей, мужскую печатку серебряную с золотым покрытием стоимостью 8000 рублей, 11 пакетов порошка змеиного мяса общей стоимостью 990 рублей, зажигалку газовую стоимостью 500 рублей, чай «<марка>» в металлической банке стоимостью 350 рублей, щипчики для ногтей и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, а всего Купцов С.Н. тайно похитил имущество потерпевшего Г. на общую сумму 53 864 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Купцов С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.
 
    Потерпевший Г. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему понятны.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Купцова С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Купцова С.Н., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
 
    Назначая подсудимому Купцову С.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания подсудимому Купцову С.Н. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.
 
    Смягчающими наказание Купцову С.Н. обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возвращение потерпевшему части похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания, требующего наблюдения и лечения у специалистов узкого профиля.
 
    Отягчающим наказание Купцову С.Н. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях Купцова С.Н. простой рецидив преступлений.
 
    Суд принимает во внимание, что Купцов С.Н. на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет.
 
    Между тем, Купцов С.Н. <социальное положение>, не имеет постоянной регистрации (места жительства) в Российской Федерации.
 
    Суд учитывает мнение потерпевшего Г., просившего о снисхождении к подсудимому и не настаивающего на его строгом наказании.
 
    В то же время, Купцов С.Н. имеет две неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 02.02.2010 г. и 28.07.2010 г., по которым отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, был освобожден 02.02.2012 г. по отбытии срока наказания.
 
    Подсудимый Купцов С.Н. в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, Купцов С.Н. не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал, а с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, и с учетом наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Купцову С.Н. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
 
    Вместе с тем, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие заболевания позволяет суду придти к выводу о назначении подсудимому Купцову С.Н. наказания минимально возможное, и без дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ и оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Купцову С.Н. суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Купцову С.Н. суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.
 
    Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда гражданскому истцу Г. в размере заявленных им исковых требований – 41620 рублей, то суд считает, что виновными действиями подсудимого Купцова С.Н. потерпевшему причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени в полном объеме не возмещен. В судебном заседании подсудимый Купцов С.Н. исковые требования потерпевшего признал полностью. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его полном удовлетворении в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Купцова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Купцова С.Н. в виде заключения под стражу, сохранить.
 
    В сроки лишения свободы осужденному Купцову С.Н. зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства и срок отбытия наказания осужденному считать с 27 февраля 2013 года.
 
    Взыскать с Купцова Сергея Николаевича в пользу Г. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 41 620 (сорока одной тысячи шестьсот двадцати) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: часы марки «<марка>», щипчики для ногтей, находящиеся на хранении у потерпевшего Г., оставить у Г., отрезок светлой дактопленки со следом папиллярного узора большого пальца левой руки Купцова С.Н., хранящийся в конверте в материалах уголовного дела, оставить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий Н.В. Портнова